• Не мога да си представя как точно случаят с петричкия Ескобар би разколебал или преместил голям масив от избиратели.

• Илияна Йотова избра най-разумното поведение в една ситуация, която се влоши изцяло в нейна вреда – да бъде неясна и неубедителна.

• И двамата водещи кандидати работят със страховете на хората, но единият дава едно решение, другият – друго.

• Победа на Гюров би означавала, че в България има ново мнозинство, различно от това, което е в парламента.

• Победа на Илияна Йотова безспорно ще е нов властови ресурс в ръцете на Румен Радев.

Това са част от акцентите в интервюто на Mediapool с политолога и бивш евродепутат от ДСБ Светослав Малинов. Два дни преди предстоящите президентски избори говорим за кандидат-президентите, които според всички социологически проучвания се очаква да отидат на балотаж, критичните точки и уязвимостите в кампанията, влиянието на геополитическото разделение и страховете и политическия залог на предстоящия вот.

Кои бяха невралгичните точки в предизборната кампания? И коя беше най-голямата уязвимост на основните фаворити за балотажа?

В случая ние имахме кампания, която беше белязана от събития, които бяха извън контрола на участващите. Под контрол трябваше да бъде тяхната реакция. Но това са събития, които рядко се случват по време на кампания и бяха изцяло извън контрола на участниците. Става дума за все още необявените от правителството, но за сметка на това назованите от голяма част от анализаторите, руски дронове в нашата икономическа зона.

Това събитие беляза кампанията и фактически задълбочи едно автентично, налично далеч преди кампанията, разделение между два електорални блока и същевременно предизвика колебания у част от избирателите на "Прогресивна България" (ПБ). Там има избиратели, които гласуваха за ПБ, защото атаката по линия на тандема Борисов-Пеевски им беше по-важна от геополитиката. Сега през темата за руските дронове и руската война в Украйна този електорат може да бъде разделен и според мен той вече е разделен. Сега предстои да видим колко.

"Прогресивна България" и кандидатът Йотова минават за проруски или по-проруски от всички останали с изключение на "Възраждане" и имат готовност за сътрудничество с Путин. Гюров пък олицетворява, а и доказа макар и за кратко като служебен премиер, линията на подкрепа на инициативите на Европейския съюз. Разделение има и що се отнася до ключови моменти като помощта за Украйна и отказа от продължаване на тази доста твърда линия за подкрепа за Украйна.

В някакъв смисъл това (ударите по кораби с дронове близо до българския бряг в Черно море – бел. ред.) беше най яркото събитие, което остави в своята сянка предишни тези и атаки, включително и обвиненията към Йотова за тези нейни неубедителни и неясни помилвания.

Може ли скандалите с помилванията на "болни" наркодилъри и трафиканти да окажат някакво влияние на крайния резултат от изборите?

Независимо, че не се откри нарушение на правната процедура, съмнителността на тези помилвания идваше от последствията – от поведението на помилваните след това, което загатва, че вероятно експертизата не е била вярна или вицепрезидентката е била злонамерена. Така или иначе, това не са неща, които могат да се докажат. Те обаче хвърлиха сянка върху кампанията.

Не мога да си представя обаче как точно случаят с петричкия Ескобар би разколебал или преместил голям масив от избиратели. Безспорно това е нещо негативно. Но трудно може да се оспори фактът, че в крайна сметка кандидатката Йотова е взимала тези решение въз основа на някакви експертизи и факти, които тя не е в състояние нито да контролира, нито да изготви. В този смисъл здравият разум на нейните избиратели казва: "Да, наистина, направена е грешка. Това не е добре, но тя не носи отговорност". Така че аз не смятам, че това, макар и да е негативно, макар и да събужда съмнения, ще доведе до някакъв отлив на избиратели и дори разколебаване.

Успяха ли кандидатите да адресират в кампанията си нещата, които вълнуват хората?

Аз мисля, че се справиха. Сега, ако излезе, че Гюров на първи тур има доста повече подкрепа, отколкото предвиждаха социологически проучвания в началото на кампанията, не можем да го обясним различно. Това би означавало, че кампанията му е била адекватна и сполучлива.

Същевременно, ако Илияна Йотова запази преднината си и тя е достатъчно голяма, независимо че според мен тя ще е намаляла с оглед на първоначалните проучвания, също няма да може да се каже, че тя е допуснала грешки или не се е справила.

Тук въпросът е, че събитията, които се случиха, наистина бяха в полза на Гюров и във вреда на Йотова. Но нито Гюров има заслуги за последиците, нито Йотова може да бъде критикувана, освен ако не приемем, че тя е трябвало да заеме позиция срещу лидера на партията, която я подкрепя, което пък би било още по-разрушително за нейната кампания.

Външнополитическите позиции, особено отношението към Русия и ЕС, се превърнаха от възможност за мобилизация в политически риск за някои кандидати. Виждате ли пропусната от Илияна Йотова възможност по тази линия, имаше ли как да извлече повече дивиденти?

Не. Това е драмата на всеки кандидат на статуквото. Статуквото, в края на краищата, се олицетворява от най-голямата партия и то със силен лидер, който пък ѝ е бил началник девет години. Тя не можеше да мисли за разширяване на електронната база по време на кампанията. Нейната задача беше да не загуби много – да минимизира щетите. Това е особена задача за кандидат на партия, която току що е спечелила абсолютно мнозинство в парламента.

Мисля, че горе-долу се справи, тъкмо защото не направи резки движения и не казваше неща, които да разколебават още повече нейните избиратели. Тя казваше неща, които дразнеха още повече избирателите на Гюров. Може би все пак разколебаха някои хора, но минимизирането на щетите се състои именно в това. Понякога трябва да настъпваш и да бъдеш остър, понякога трябва да си мъгляв и неясен. Напомням, че мъглявото и неясно поведение на Румен Радев донесе максималния брой гласове през април. Ако той беше взел по категорични позиции, нямаше да има това мнозинство.

Илияна Йотова избра най-разумното поведение в една ситуация, която се влоши изцяло в нейна вреда – да бъде неясна и неубедителна. Според мен това е по-добре, отколкото да беше излязла да повтори думите на Радев или да каже "Аз знам, чии са дроновете, но няма да ви кажа", както направи министърът на отбраната. Ако беше пък казала "Трябва да кажем, че това са руски дронове. Крайно време е аз да го направя като главнокомандващ", нейната кампания щеше да бъде истински съсипана. По-голямата част от избирателите на "Прогресивна България" харесват поведението на Румен Радев и в този смисъл тя се държа възможно най-адекватно в тази влошена ситуация.

Кой е най-големият парадокс на тази кампания – че кандидатите говорят за бъдещето, докато мобилизират избирателите чрез страхове, или че обещават промяна, без да обяснят как ще я постигнат?

Не бих нарекъл това, че те работят със страховете на хората, някакъв парадокс. През последните години в демократичната политика това е една не особено оригинална и нова тенденция. Винаги е било така. Въпросът е какви са страховете и дали има достатъчно страхове на хоризонта. В момента да не работиш със страховете на хората и да участваш в политиката е просто губеща стратегия. Сега не е нужно да си измисляш страхове и да ги раздухваш. Те са тук. Въпросът е как ги интерпретираш и какво предлагаш. И двамата водещи кандидати работят със страховете на хората, но единият дава едно решение, другият – друго.

Непрекъснато говоря за Румен Радев, но честно казано ми е трудно да говоря за Илияна Йотова като за самостоятелен кандидат. Това е така, защото тя в нито един момент не се отклони сериозно от интерпретациите на Румен Радев, че войната ще дойде при нас, защото помагаме на Украйна и така я удължаваме. Другите страхове са, че тъкмо защото не помагаме, можем да останем в изолация в Европа и на практика да сме още по-несигурни и незащитени. За жалост, живеем в политически контекст, в който първото, което виждат хората, са страхове и притеснения. Сега това е полето, на което се работи, тъй като самата институция на президента и неговите правомощия трудно могат да бъдат насочени към социална политика, доходите и икономическата несигурност.

Що се отнася до обещанията за промяна – не всички обещават промяна. Такава е ситуацията само при кандидатите, които обещават промяна на статуквото спрямо вече управленския тандема Йотова-Радев. Те, разбира се, в момента не са толкова много.

Как ще се промени България, ако спечели Илияна Йотова и алтернативно – ако спечели Андрей Гюров?

Това е въпрос, който в момента не е поставен с достатъчна острота, защото преди няколко седмици победа на Гюров изглеждаше изключително малко вероятна. Тя изглеждаше като някаква екзотична хипотеза. Победа на Гюров чисто политически би означавала, че в България има ново мнозинство, различно от това, което е в парламента. Победа на Гюров би означавала, че това правителство няма да изкара мандата си. Убеден съм. Толкова е висок залогът.

В главите на хората обаче много повече присъства въпросът "Какво ще стане като спечели Йотова". Отговорът за всички, макар и с различен заряд – позитивен или отрицателен, е че горе-долу ще продължи същото, защото това е кандидат на управляващата партия. От гледна точка на стабилността на статуквото победа на Илияна Йотова безспорно ще е нов властови ресурс в ръцете на Румен Радев.

Залогът е наистина доста сериозен. Победа на Андрей Гюров би била такова преобръщане в рамките на шест месеца, което наистина би поставило страната в съвсем нова политическа ситуация, която която би се разгърнала скоростно. А при победа на Йотова логиката е тъкмо обратната.