Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Политиката ще е процедура, докато се питаме само "кой?”

18 коментара
Политиката ще е процедура, докато се питаме само "кой?”

Борисов "даваше” депутати на БСП при раздаването на мандата през пролетта, после предлагаше своя глас, да мине правителството. БСП и ДПС пък изпаднаха в зависимост от "Атака”. Още кънти процедурната драма около Конституционния съд. Можем само да гадаем измеренията на евентуална нова процедурна драма – по казуса "Пеевски” Процедурността зае доста медийно време напоследък. И в отминалата седмица стигна творчески върхове, за които вече май не остана какво да се каже.

Пита се докога политиката може да бъде подменяна от процедура. Отговорът е: докато към въпроса "кой” в политиката не започнем да добавяме повече "защо”, "какво”, "как”. Колкото и да е на мода в последните седмици, "кой” е въпрос за процедурата. "Защо” е въпрос за смисъла. Продължаваме ли да мислим политиката главно през "кой”, рискуваме да останем на повърхностното ниво, което се задоволява да знае поводите, но е не и причините.

Хубаво е да знаем кой предложи Пеевски – Доган ли, Местан ли, Станишев или друг. Но добре е да знаем също какво се целеше, кое направи това възможно и важно. Най-смисленото обяснение дотук, е, че един човек, който вероятно е имал вземане-даване с върха на ГЕРБ, е щял да бъде ползван да бие ГЕРБ, защото знае слабите им места. Нещо като най-одумван защитен свидетел на републиката.

Не е важно дали това обяснение е докрай вярно или не, важно е, че с този ход се разкри трагична картина: единственият начин да набием лошите, се оказва да ползваме друг лош. Следователно, институциите са безсилни, за нищо не стават. Вместо да се стреснем от това и да умуваме повече над него, ние напрягаме сили над въпроса "кой го предложи”. Искрено, заслужаващо уважение и съпричастност, но все пак недостатъчно.

И Пеевски е просто мимолетен пример. Всеки път когато в най-новата си история си задаваме настървено въпроса "кой”, сме рискували или да влезем в дежурния безплоден, но така любим, разговор за планове, сценарии, задкулисни автори. Или да се самоуспокоим, че "знаем кой е виновен”. И какво като знаем!? Нима въпросът е само за виновния, а не и за вината?

Някои много забогатяха, а повечето обедняха? Спокойно, има лесно обяснение, сещаме се кой раздаде куфарчетата. Предприятия спряха да работят? Виновните са тези и тези, ако ги нямаше тях, предприятията пак щяха да работят. Кой е виновен за всичко? Луканов, Костов. Кой ще дойде да оправи нещата? Царя, Бойко, Волен. Партиите са лоши, да гласуваме за личности, т.е. не "за какво”, а "за кого”. Кой е от Държавна сигурност? Кой е олигарх? Кой, кой, кой? Кой?

Твърде малко икономика в разговора, твърде много конспирация, и резултатът е плачевен. Разбирането за политиката като сблъсък на личности, а не и на съдържания, няма как да не деградира до "кой кого надхитри”.

Но ние, уви, продължаваме. Когато през февруари избухнаха протестите, всички се вкопчиха в класиката на жълтия прочит на политиката: "Кой стои зад...?”. Обедняване, разслоение, световни икономически механизми, производителност, монополизация на икономиката, декласация – второстепенни въпроси. Първостепенният е: кой плати, кой докара автобуси и прочее залъгалки. Вместо да питаме защо политическият въздух мирише на бензин, ние питаме кой запали клечката.

И не ни пука особено, че щом съществува обществена потребност нещо да се случи, все ще има кой да го случи. Да, важно е кой, но важна е и потребността и причината за нея. Защото ако я няма нея и най-големият чичко-паричко да стои отзад, с най-сериозните проекти, медии и партийно инженерство, няма да стане.

И сега сме се съсредоточили върху въпроса "Кой ще прави партии”. И забравяме да питаме има ли условия и ниши. Какво ще предлагат тези партии? Не, нас ни интересува точно Дончева, Първанов, Бареков, Найденов, Безуханова ще правят ли партия или няма да правят партия.

Докато се питаме "кой”, хич няма защо да се сърдим, че политици като Борисов отговаряха "аз” (аз гарантирам, аз дадох пари, аз направих магистрали), а политици, като Местан, отговарят с уроци по синтаксис. Буквално и преносно.

През отговор на въпроса "кой” се мисли и прочистването и отпушването на зациклилия ни политически процес. Доган ще си отиде и ДПС ще излезе от изолация. Станишев няма да е премиер и БСП ще стане приемлив вариант за управление. Костов ще се оттегли и дясното ще рестартира. Цветанов ще си ходи и ГЕРБ ще стане поносим вариант. Почти целият разговор за политика е по процедура, а не по същество.

През това време се пишат декларации за приоритети и други процедурни протакания. Облекчаваме симптомите, но така и не се залавяме с болестта: ще има ли животоспасяващи ампутации в здравеопазването, как ще издържаме пенсионерите, какво ще се прави с паралелния свят на гетата, как ще върви икономиката, като няма производство и не се раждат деца, как ще решим въпроса с железниците, с пощите, как ще разредим администрацията. И най-важното "кой” е кой ще има куража да разбута всичко това, а не процедурно да печели политическо време с ново и ново харчене на пари без смисъл.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

18 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Анонимен
    #18

    Кoй e Aндpeй Paйчeв - Нaceкoмo, кoeтo ce xpaни c влacт
    (или Кoй e Cивият кapдинaл нa тaкa нapeчeнaтa бългapcкa coциoлoгия?)
    Нaй-удивитeлнaтa чepтa в Aндpeй Paйчeв e cпocoбнocттa му дpacтичнo дa ce пpoмeня, ocтaвaйки пpивиднo eдин и cъщ. Идeйнo-пoлитичecкaтa му eвoлюция e cpaвнимa eдинcтвeнo c мeтaмopфoзитe нa нaceкoмo. Зa пocлeднитe 7-8 гoдини oт кaкaвидaтa нa къcнoкoмуниcтичecкия идeoлoгичecки caтpaп ce излюпи coциaлдeмoкpaтичecкa peфopмиcткa гъceницa, зa дa пoлeти нaкpaя пeпepудaтa нa либepaлния

  2. Анонимен
    #17

    Все пак кой е първият въпрос и недейте да замъглявате Вече ви научихме триковете

  3. Анонимен
    #16

    Мдааа, социолог от Галъп Интернейшънъл, нъл тъй? Ясноооо.

  4. Анонимен
    #15

    Спорът е ясен - кой е по-отвратителен??? За съжаление по-симпатичният Боко е по-прост... След неуспеха Пеевски в момента властват безликите слуги ...

  5. Анонимен
    #14

    Д. Пеевски се самопредложи за ДАНС, и правилно, защото само той не зависи от никого, и можеше да върши работата без външна намеса! Но не би, понеже всички останали политици, мутролици и прочие си имат трески ( дори греди ) за дялане! Това е простата истина и факти!

  6. Анонимен
    #13

    Кой предложи Дянков?

  7. Анонимен
    #12

    Въпроса "кой" не би трябвало да е актуален защото всеки с поне 2гр. мозък би трябвало да помни и знае кой вкарва държавата в кризи и кой я вади от там/неведнъж/. По актуален ми се струва въпроса "защо".Защо българина гласува така, дали му липсват тия 2гр. или му е гот да се къпе в собствен сос и да се оплаква от съдбата си.

  8. Анонимен
    #11

    Политиката ще е процедура, докато НЕ СЕ ОТГОВОРИ НА ВЪПРОСА "КОЙ"!

  9. Анонимен
    #10

    Тава чудене стана безкрайно. Навсякъде е пълно с писания като горното за да се объркат и тези, които есе още не са се объркали. Отговорът е много прост - всичко това може да го разбута Иван Костов. Е това, че може, ние всички го знаем - само че все се правим, че не знаем какво може, какво е казал и направил.

  10. Анонимен
    #9

    Борисов има право, като едноличен собственик на 97 "крепостни" депутата от ГЕРБ да ги дава на който си иска!

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.