Г-н Лозанов, с какво се отличава предизборна кампания' 2005?
Това е кампанията, в която се наляха най-много пари в политическа реклама. В основната си част тя беше изнесена не от самите политици, които се борят да влязат в следващия парламент, а от техните PR и рекламни специалисти.
Означава ли това, че този път политиците заложиха не толкова на конкуриращи се програми за управление и диспути, а на визията и рекламата?
Именно. Те заложиха на РR-образи, произведени от рекламни професионалисти, които трябваше да подменят реалните политически фигури. Това естествено е свързано със състоянието на политическата класа в България в момента - налице е голям срив на идентичностите в политиката ни.
В тази кампания никой не влезе с готова и твърда идентичност - нито десни, нито леви. Десните се разцепиха и се разединиха преждевременно. Левите, като най-вероятни бъдещи управляващи, тепърва ще трябва да търсят образа си в евроинтеграционните процеси, които досега не бяха основа за създаване на твърдия електорат на БСП.
Именно затова в тази предизборна кампания политическото липсваше и се наложи да се акцентира на рекламата.
При това положение, успя ли електоратът, според Вас, да получи реална представа за образа на конкуриращите се политически сили в навечерието на парламентарния вот?
Избирателят не успя да придобие представа и именно там е проблемът. Причината е, че кампанията имаше по-скоро опаковъчен смисъл - рекламата опакова реалната политика, но не я представя на електората.
Успя ли все пак някоя политическа формация в своята реклама да се открои и да изпъкне сред останалите? Или посланията на различните субекти се припокриха и като следствие размиха представата за себе си?
Според мен, ОДС имаше най-добрата политическа реклама и тя в най-голяма степен изразяваше същността на кампанията, защото беше индиректна (говореше за едно, а насочваше към друго). Това обаче беше само в първия етап от кампанията. Този драстичен ход на ОДС беше силен, защото като цяло кампанията беше плаха и на малки стъпки, никой не поемаше рискове. Така драстичната визия на на клипа, в който премиерът Сакскобургготски се модифицира в соцлидера Станишев беше важна и открояваща се.
За съжаление, впоследствие ОДС се уплаши от собствената си тактика и по средата я смени с директни лидерски послания, в които освен че се загуби логиката, реално сините не можаха да изразят нищо повече освен отказа от вече предприетия радикален ход.
Означава ли това, че силно критикуваният "черен PR" всъщност е бил печеливш ход?
Този радикален ход на ОДС беше важен и открояващ я. В този смисъл не беше от полза за сините по средата на кампанията да се отказват от тази стилистика.
В цялата предизборна кампания имаше два съществени и ярки хода, които са извън политическата реклама.
Първият беше заявката на лидера на НДСВ, който се зарече, че няма да се коалира с БСП. Независимо доколко това обещание е реално и автентично, то изключително много раздвижи политическата ситуация, започна да връща политическата енергия в предизборната кампания. Като следствие ОДС от своя страна спря компрометиращия клип срещу НДСВ.
Вторият важен ход беше митингът на лидера на "Демократи за силна България" Иван Костов пред "Св. Александър Невски". Така или иначе, най-вероятно предстои управление, в което ще има комунистически реминисценции и затова беше много важно да се създаде ясна антикомунистическа нагласа и визия, опозиционна в този период. Само Костов си го позволи и то едва в края на кампанията, защото и неговата тактика беше плаха до последния момент, а очакванията към Костов бяха точно обратните.
Как ще коментирате появата на "мистериозния" предизборен клип, в който главният секретар Бойко Борисов се показва в разгара на акция на МВР. От клипа се разграничи и НДСВ, и самият Борисов, който води жълтите листи в Благоевград и Пловдив-област?
Този клип е недоразумение във всеки един смисъл. Във всички случаи отказа на НДСВ от клипа е съвсем логичен, защото в никакъв случай не е почтено и законно по време на предизборната кампания да се показват правителствените фигури по време на изпълнение на конкретни действия в изпълнителната власт.
Забелязвате ли някакви тревожни тенденция в тази кампания?
В тази кампания ромската партия "Евророма" и ДПС създадоха един доста тревожен етнически елемент в партийните профили. При ДПС винаги го е имало, но това все повече се проблематизира. Вече като отговор се появяват и ромски партии. Тази тенденция поражда и обратни ефекти - появата на партия с етнически аргумент и националистически заявки, която очевидно набира голяма популярност. Това е "Атака" на Волен Сидеров.
Разиграването на етнически карти е характерна специфика, която пречи на европейското звучене на тази кампания.
Смятате ли, че това е част от предизборната тактика на тези формации?
Не. Това са партийни субекти с етнически елемент по принцип. Дори в предизборната кампания на ДПС въобще няма физиономия, включително и етническа. Така или иначе обаче, това е страна, която присъства в политическия ни живот, която създаде напрежение по "долните етажи" на кампанията.
Привиждате ли политическа умисъл в последните етнически сблъсъци между роми и българи в "Захарна фабрика"?
Не ми се иска да вярвам, че този конфликт може да е организиран с политическа цел, но тези събития показват, че има много сериозни проблеми с интеграцията на малцинствата у нас. По-скоро има една злорада политическа употреба на етническите ни проблеми, вместо да се търси решение във връзка и с евроинтеграцията ни.
Стана дума за "Атака", която се очертава да бъде една от най-големите изненади на избори'05. Как ще коментирате тактиката на Волен Сидеров, който призовава електората си систематично и отдавна чрез предаването си по една от кабелните телевизии?
По начало смятам, че е уродливо една телевизия да произвежда политика. Тя трябва да играе роля на посредник между политиците и аудиторията. Това предаване може да се оспори и от законова гледна точка, макар че няма пряк текст, в който то да попада.
Във всички случаи обаче то излиза извън всички професионални и етични норми на телевизията. Това е една медия, която всъщност се е отказала да бъде медия заради пряк политически интерес. Аз не виждам шанс тази медия да се завърне оттук нататък към реална медийна комуникация.
Ако хвърлим поглед надясно, успяха ли в тази предизборна битка отделните формации да се разграничат една от друга пред десния електорат?
Получиха се определени характеристики, но в границата на политическите идеи нямаше достатъчно артикулация и открояване, тъй като това беше кампания на имиджи, а не на идеи.
Впечатли ли Ви с нещо кампанията на коалиция "За България"?
Тя беше на хора, които вече се чувстваха спечелили изборите. Целта беше по-скоро да не се правят излишни ходове, а не да се търси някакъв конкретен резултат.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
12 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Никога не съм изразявал мнение за Гого Лозанов. Сега обаче прекали. Медията била виновна. Гого не медията е виновна а онези "елитни" политици дето ни управляват последните 8 години и на които ти открито симпатизираш. В това няма нищо лошо просто си го признай открито. Като си казал "а" то кажи и "б ". Не се крии зад пуста фразеология.
Вярно е казаното,че Гого се ласкае от разните форуми и не разбира-т.е.не се усеща,че започва едно долавящо се все по-осезателно преекспониране. Кой е Гого?Безспорно ерудит,доказал се в обществото интелектуалец,но не става абсолютно за всичко и хайде да не го хвърляме сега и в политиката.Скоро така ще заложим/за съжаление на празно/на името му,че той сам ще се разкрие като човек,който далеч не става едва ли не за абсолютно всичко-просто така е скроен:нито може да бъде един всезнайко,нито това му отива,а …
с многото дини под една мишница-работа,за която изглежда само Наполеон се е хвалил,че може да върши -най-малко това пък може да се каже,че той ще направи успешно.Така,че нека го оставим Гого в по-тясната сфера,която разбира и може да върши и да не го товарим почти на сляпо чак толкова много.Той не е онова "изключително работливо магаре",чийто гръб ще натоварим яко,а то нищо няма да усети,защото може да носи.Просто финния Гого не е за това-но нали робуваме на имена-хайде сега да експлоатираме това име докато го съсипем,а той няма да може и да разбере,че върви натам все пак вижда се ,че скрито-не явно,но е славолюбив и желае да се доказва-иначе не би се нагърбвал почти с всичко.
Чудно ми е как този човек успява навсякъде, толкова ли е всеяден????Преподавател в няколко университета, зав.катедра "печат",дописник в "24часа",председател на БМК, доскоро беше и в СЕМ, а сега от няколко дена се изявява и като главен редактор на "Егоист"......
...изненада...Хайде бе!Винаги вкарват по един отчаян, гладен и необразован злобар във всички избори... няма да Георги Петрушев, няма да е Гелеменов, ами ще е Волен Сидеров... Голяма изненада, няма що... комунистическа му работа.
Защо СЕ СПОТАЙВАТ зад гърба на неуспелия кандидат за софийски кмет Болен Лидеров ИСТИНСКИТЕ апологети на ХИТЛЕРОВИЯ НАЦИЗЪМ бивши ДЕПУТАТИ като Румен Воденичаров, Велко Вълканов?Дали защото те са си направили сметката да се ДИСТАНЦИРАТ от него, когато бъде ИЗПРАВЕН ПРЕД СЪДА ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 162 от НК, във вр. с чл. 6, ал. 2 и чл. 11, ал.4 от Конституцията?
Правителствoтo на Иван Костов разработи ЗЗО в който с член 33 и 34 се задължават всички български граждани, вкл. новородените, да се осигуряват здравно в България. Правителствoтo на НДСВ и ДПС разработи чл. 40а от ЗЗО приет в края на 2004 г. Там категорично е посочено, че здравните вноски за периода 2000-2005 г, няма да се опрощават. Веднага след приемането на закона започна кампания за сплашване с писма, бирници и "ще ви вземат телевизора". Чл 40а въведе рекламираната като облекчение за българите …
в чужбина възможност за отписване от българската здравноосигурителна система чрез лично подаване на заявление в НОИ. Малък детайл, НОИ приема тези заявления след като връчи акт за начет за периода 2000-2005!!! Правителствaтa на НДСВ, ДПС и на Иван Костов направиха 1,500,000 емигранти длъжници.
СИТЕ ГИ Е СТРАФ ОТ ЕДИН ПОЛИТИК И ГО ЧЕРНЯТ. ПОЗНАЙТЕ ОТ РАЗ КОЙ Е ТОЙ.
Tova sa nai-golemite chengesarski izrodi, koito e imalo v Bulgaria ! Marin Beloev, V.Vulkanoav - tezi dvamata sa dostatuchni da otblusnat vseki mislesht chovek !
Въпреки мрачните тонове в анализа на политолозите, нещата са още по-страшни, не се вижда скорошна перспектива за гражданско общество у нас, източването на държавния доход в края на този мандат e латиноамериканско с последствия за 30 – 40 години напред. Cтава ясно, че за сегашното състояние на държавата са виновни всички управляващи партии и техните партньори от 1989 г. насам. България е с най-висока смъртност спрямо страните от Европейския съюз, като средната продължителност на живота у нас е със …
7-8 години по-ниска от тази в 15-те страни-членки на общността. Особено тревожно е положението с детската смъртност, която е 3-4 пъти по-висока от нивата в Европейския съюз. Броят на починалите превишава повече от 2 пъти броя на живородените деца. От картата на България всяка година изчезва населено място с около 70-75 хиляди души. Още след 5-7 години се очаква да се наложи сезонен или постоянен внос на работна ръка, заради намаляването на работната сила, както в абсолютен размер, така и като процент от цялото население. Заради икономическата емиграция България губи работна сила в най-активните младежки възрасти. Всяка година в страните от ЕС като сезонно пребиваващи са между 800 хиляди и 1,1 милиона предимно млади хора. Поне една трета от тях успяват да се устроят за постоянно, което на практика представлява износ на раждаемост, образованост и квалификация. Това директно влияе върху възпроизводството на останалото в страната население и води до намаляване на качествения потенциал на нацията. Всички партии, които имат шанс да влязат в новия Парламент, вече са управлявали. Pезултата е рухналата система на здравеопазването, живот в крайна нищета, мизерия и стрес. НДСВ, ДПС, СДС, ДСB, ОДС, БНС, “Новото време” не са изразител на гражданските интереси, a представляват корпоративни, групови, етнически и икономически интереси. Идеята на българската ”АТАКА” е смяна на цялата политическа олигархия в България и желание за социални промени, държавен контрол и грижа за хората. Гласувайте за "Атака", защото това е шанса да промените нещо в тази страна!!! ”АТАКА” не e коалиция, която ще влезе в Парламента заради етническите проблеми и конфликти, ”АТАКА” e партия на протестния вот. N:14 Протестния вот N:14
Само вижте каква помия се излива върху "Атака" - "комунисти,фашисти, нацисти, хора с нисък социален статус, хора без перспектива и т.н." Това, че Атака е станала толкова популярна без нито една реклама в националните медии(!) и с разпространяване на слухове и откровени лъжи (като например: Волен Сидеров иска гражданска война и избиване на малцинствата) явно е уплашило много хора! Българският народ е все още жив и не спи! Това само може да ме радва. Има надежда за българския народ! "Атака" може и …
да не е перфектна, но в сравнение с другите, които за няколко процента повече не спират да флиртуват с разни престъпници и социални пиавици, е много по-добра алтернатива. Аз по принцип съм с десни убеждения и досега винаги гласувах за СДС, но сега ще гласувам за "Атака", защото само те имат смелостта да повдигат въпрос, който вълнува толкова много българи. Всички останали мълчат, все едно, че такова нещо не съществува - ФАКТ! А на тези, които говорят, че "Атака" е заплаха за бъдещето на България, ще им кажа, че аз не мога да си представя по-ужасно бъдеще от това, което ще има България ако продължи по същия начин както досега