Съдът оправда всички обвинени по делото "ЕВН"

Гешев: Загубихме малка битка, но сме решени да спечелим войната

Сн. БГНЕС

Специализираният наказателен съд оправда и шестимата обвиняеми по делото за продажбата през 2011 година на остатъчния държавен дял от 33% в електроразпределителното дружество ЕВН. Оправдателни присъди получиха бизнесменът и съиздател на "Капитал" и "Дневник" Иво Прокопиев, както и бившите министри в първото правителство на Бойко Борисов - Симеон Дянков и Трайчо Трайков. За невинни бяха обявени и Радослав Рачев, Петър Василев и Любомир Евстатиев от "Булброкърс" - инвестиционен посредник по сделката.

Според съда обвиненията срещу тях или са за деяния, които не са престъпление като изказването на мнение или личните срещи, или за престъпления, които не са се случили. Освен това няма и доказателства за основното обвинение на прокуратурата - за нанасяне на вреда на бюджета в размер на 20 млн. лева. Тази сума, според кратките мотиви на съдията, е изчислена погрешно и по субективно избран метод. Допълнителните експертизи по делото показали, че цената на акциите на ЕВН дори била по-ниска от постигната на борсата.

Съдебното решение не окончателно, а от прокуратурата обявиха, че ще го протестират.

В ранните часове на миналата неделя спецпрокуратурата поиска затвор и за шестимата - наказание в средния размер.

Според прокуратурата те са ощетили държавата чрез продажбата на миноритарния дял от електроразпределителното дружество ЕВН. Тезата на разследващите е, че държавата е била ощетена чрез умишлено занижаване на акциите на дружеството, продадени чрез борсата. Прокопиев е обвиняем като помагач. Прокуратурата го привлече към отговорност заради едно негово изказване на заседание на Съвета за тристранно сътрудничество. Според разследващите с него, както и със съвети той е улеснил Дянков да извърши престъпление по служба, свързано с приватизацията.

Сбъркани сметки

Според съдията по делото Вилислава Ангелова обаче обвиненията са за деяния, които не са престъпление, или за престъпления, които не са извършени. Според нея обвинението срещу Прокопиев заради изказване в Националния съвет по тристранно сътрудничество (НСТС), е несъстоятелно, тъй като тристарнката е орган за "консултации и сътрудничество". Изрязването на становище в рамките на заседанията му е именно това, а мненията нямат обвързваща сила.

По отношение на твърдението за лични срещу между Прокопиев и тогавашния финансов министър Симеон Дянков съдията заяви, че по безспорен начин в хода на делото се установи, че двамата са провеждали лични срещи на точно определени дати, безспорно са присъствали на заседанията на НСТС. Това е регламентирано в правилника на съвета, чиито председател по онова време е Дянков, а Прокопиев пък е председател на едно от основните бизнес организации КРИБ. Съдията обаче добави, че лична среща между двамата "не е противоправно деяние, иначе всички тук извършваме противоправно деяние".

Според съдията липсват каквито и да е аргументи в подкрепа на обвинението на прокуратурата, че Дянков е превишил правомощията си като вицепремиер и министър на финансите и е повлиял на един куп колективни държавни органи като Министерския съвет и Агенцията за приватизация по отношение на продажбата на държавния дял в ЕВН. Казва се още, че самата приватизационна процедура, включително изборът на посредник по сделката, е осъществена от приватизационната агенция, а обвинения за хора от този орган, подчинен на Министерския съвет, няма.

В мотивите по отношение на оправдателната присъда на Трайков се казва, че той е обвинен за това, че е изпълнил разпореждане на Министерски съвет. Освен това не е участвал в определянето на цената на тогава държавните акции в ЕВН.

Съдът не намира и доказателства за основното обвинение на прокуратурата – че от сделката е нанесена щета на държавата в размер на 20 млн. лева. Според съдия Вилислава Ангелова назначените допълнителни експертизи за цената на акциите показват, че всъщност щета не е нанесена. Сумата от 20 млн. лева е изчислена на базата на "погрешни математически изчисления, и то не от изчисления, изискващи специални знания, а именно събиране, изваждане, умножение и деление".

"Установиха се допуснати технически грешки при изчисленията, променящи резултата с над 11 млн. лв.", пише в кратките мотиви на съдията. Според тях експертите, които е трябвало да направят оценка на акциите, не са използвали различни методи за оценка, а "техен субективен избор е било да изберат коя формула да приложат".

"Това според съда е недопустимо, защото не може субективно да прилагаш друга формула, за да проверяваш резултат по зададена формула. Не мога да приема за обичайна практика натъкмяването на числа, с оглед получаване на резултат, който не почива на верни математически изчисления и здрава логика. Логиката , от която изхожда настоящия съдебен състав е да се сравняват с еднакви величини, еднакви периоди, направени изчисления по една и съща формула", смята съдия Ангелова.

В мотивите си допълва, че експертите са приложили "математически абсурд" при изчисленията си, "погрешно са умножили стойността на акцията по броя на търгуваните акции, което пък довежда до завишаване на резултата по обвинението с още около три милиона".

"Считам, че всеки има право на справедлив процес в разумен срок, като се изслушат и съберат доказателства от всички страни в процеса. За мен винаги водещо е било моят съдебен състав да взима решения в нормален срок и след събиране на достатъчно доказателства като подсъдимите не бъдат превръщани в заложници на безконечен съдебен процес, на финала на който каквато и присъда да бъде прочетена, да представлява закъсняло и вече безсмислено правосъдие. Безконечното водене на едно съдебно производство е според мен израз на неспособност и страх да се вземе решение. А всяко решение е по-добро от поставянето във висящо и неопределено положение на човешки съдби, защото предполага по-нататъшно развитие"" мотивира се Ангелова.

Гешев: Загубихме малка битка, но сме решени да спечелим войната

Присъдата не е окончателна, а наблюдаващият прокурор Емил Петров заяви, че тя ще бъде протестирана. "В момента не мога да коментирам съдебното решение, тъй като няма подробни изготвени мотиви. Всеки един коментар на това, което чухме в залата, към настоящия момент е неуместно", заяви той и добави, че нищо не е свършило, докато не е свършило.

"Уважение към решението на съда. Респект към колегите прокурори. Загубихме малка битка, но сме твърдо решени да спечелим войната срещу корумпираните политици и престъпно забогателите олигарси. В името на справедливостта за ограбените българи, които заслужават по-добър живот", коментира сред решението по делото главния прокурор Иван Гешев. Той направи това през официалния си туитър акаунт, който е активен от петък, 26 юни.

Гешев не веднъж се изказвал остро срещу Прокопиев, наричайки го "обвиняем" и "подсъдим" бизнесмен. Заявявал е, че кръгове или медии около него нападт прокуратурата.

Абсурдно дело

"От самото начало до днес беше абсолютно ясно, че това е едно абсурдно дело, в което нито има престъпление, нито има някакви факти, нито има някакви улики, а всичко е направено само, за да бъдат изтормозени едни хора", заяви Прокопиев, след като беше оправдан.

"Мисля, че целият свят видя, че не бива в една нормална европейска държава правото на прокуратурата да обвинява и да слага етикети, че някой е обвиняем да се използва като инструмент за репресия на невинни хора и затова сега призовавам всички, които лепяха етикети "подсъдим" и "обвиняем", да започнат да лепят етикети "оправдан", заяви още Прокопиев.

Той каза, че е благодарен на съда, че е преценил обективно всички факти и е взел това решение.

Трайчо Трайков каза, че съдебното решение не го е изненадало. "От самото начало знаех, че няма как да бъде иначе. Изключително впечатлен съм от мотивацията, която съдията направи за решението си - не само от доблестта и от достойнството да обяви такова решение на този етап, но и от начина, по който го мотивира", добави той.

"Препоръчвам го за четене на юристи и математици, и държавни администратори", допълни Трайков. По думите му единственият "притеснителен момент" е възникнал, когато към края делото е било неочаквано забързано. "Съдията тогава оправда това действие с това, че не смята за редно да се поставя съдбата на един човек в зависимост от съдебна процедура толкова дълго. Оказа се, че наистина е била искрена в мотивацията си", каза той.

Последна дума

Преди да бъде обявена присъдата на шестимата обвиняеми по делото "ЕВН", бяха изслушани и последните им думи.

Пред съда Иво Прокопиев заяви, че приватизацията на държавния дял в електроразпределителното дружество не само, че не е ощетила държавата с 20 млн. лв., както твърди в обвинението си прокуратурата, но е набавила свеж финансов ресурс за страната във време на тежка икономическа криза.

Прокопиев обяви още, че държавните предприятия, които не са били приватизирани, днес отчитат загуби от милиарди левове. Според него, делото няма нищо общо с приватизацията на акциите в ЕВН, а е продължение на систематичния натиск, оказван върху изданията "Капитал" и "Дневник", на които той е съиздател.

"Обвинението е за това че съм изразил мнение на Националния съвет за тристранно сътрудничество. Затова апелирам към вас да оправдаете мен, защото обвинението към мен е нелепо и защото свободното изразяване на мнение е основно човешко право", каза още Прокопиев в последната си дума пред съда.

Бившият икономически министър Трайчо Трайков обяви, че като принципал на държавните остатъчни дялове в трите електроразпределителни дружества, е изпълнявал правителствено решение за приватизацията им. Посочи, че след продажбата на акциите на ЕВН през 2011 г., по идентична процедура са раздържавени и дяловете в другите две такива компании. Според него пряка отговорност за постигнатата цена и избрания инвестиционен посредник "Булброкърс" в сделката за акциите в ЕВН носи тогавашният председател на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол и сегашен министър на икономиката Емил Караниколов.

От САЩ Симеон Дянков също пледира, че е невинен.

Радослав Рачев, Любомир Евстатиев и Петър Василев от "Булброкърс" също поискаха оправдателни присъди. Рачев добави, че се надява се да прекрати "това безобразие".

Обвинения за мнение

"Ето това не разбирам. Как може да има обвинение за мнение и разяснение? Не го разбрах нито при повдигането му, нито сега, след 25 заседания по делото, по време на които името ми беше споменато само два пъти", заяви Прокопиев в обясненията си пред съда преди седмица.

Според обвинителния акт Прокопиев е подбудил Симеон Дянков да сключи сделката за продажбата на миноритарния пакет акции в ЕВН, а пък ексфинансовият министър настоявал това да стане по критерии, които да облагодетелстват "Булброкърс".

Трайчо Трайков е на съд за безстопанственост, тъй като през 2011 г. е отговарял за държавните дялове в електроразпределенителните дружества.

От продажбата хазната е била ощетена с над 20 милиона лева, са изчислили от прокуратурата.

Миналата събота Симеон Дянков участва в заседанието по видеовръзка, защото е в Съединените щати и няма как да се прибере. Пред съда и той, и Трайков казаха, че са невинни, а Иво Прокопиев се възмути, че е обвинен за позиция, изразена на заседание на Националния съвет за тристранно сътрудничество през 2010 година, както са направили и другите присъстващи, включително и премиерът Бойко Борисов.

"Единственото, което очаквам оттук нататък, е справедлива съдебна присъда", каза Прокопиев.

Прокуратурата поиска, ако подсъдимите по делото ЕВН бъдат осъдени ефективно, съдът да ги задържи под стража в съдебната зала.

В последните дни авторитетни международна организация излязоха с остри позиции, изразяваща безпокойството си от възможността Прокопиев да бъде осъден заради изказано мнение и че подобна присъда би навредила на свободата на словото в България. Сред тях са Световната асоциация на издателите, международната Асоциация на европейските журналисти (AEJ), специалният представител на ОССЕ за свободата на медиите Арлем Дезир, генералният секретар на "Репортери без граници" Кристоф Делоар, Медийната програма за Югоизточна Европа на фондация "Конрад Аденауер", Европейският център за свобода на печата и медиите (ECPMF) и партньорските му организации, както и Комитетът за защита на журналистите (CPJ).

Споделяне
Още по темата
Още от България