Съдебният инспекторат разкритикува в понеделник почти цялата нова уредба на работата му, включена в проекта за промени в Закона за съдебната власт. Институцията се оплаква от липсата на достатъчно независимост, както и от неясните критерии за извършване на бъдещите проверки на имуществото и морала на магистратите. Главният съдебен инспектор Теодора Точкова определя част от предложенията на правосъдното министерство като откровено противоконституционни.
Първата критика е срещу запазването на досегашната процедура по приемане на бюджета на инспектората. Сега годишната финансова рамка на инспектората се внася от Висшия съдебен съвет заедно с бюджета на съдебната власт. Инспекторите искат сами да си внасят бюджета в парламента, за да могат да си го защитават сами.
"За да бъде истински независим, инспекторатът трябва да може сам да предлага и отстоява своя бюджет..", се казва в позицията на Теодора Точкова. Според нея сегашното положение противоречи на конституцията.
Останалите критики са насочени главно към бъдещите правомощия на инспекторите. Те не желаят да глобяват магистратите, ако се намерят нарушения при имуществените проверки. Инспекторатът твърди, че подобно право е противоконституционно, защото наказания на магистратите могат да се налагат само от ВСС. Това обаче не е точно така, защото досега Сметната палата имаше право да налага глоби на магистрати за неподаване в срок на декларациите. Глоби могат да се налагат и от НАП.
Съдебният инспекторат твърди, че не може да проверява актовете на съдии и прокурори за това дали са в съгласие със задължителната практика. Аргументът е, че това би било много близо до проверка по същество на работата на магистратите, което е противоконституционно.
Институцията определя като фундаментален проблем в законопроекта неяснотата при дефиниране на предмета на имуществените проверки. "Съдебният инспекторат не разполага с разследващи функции и не може да проверява достоверността (истинността) на декларираните обстоятелства", се казва в позицията. В нея се допълва, че едва ли не трябва да се използват специални разузнавателни средства, за да се изловят магистратите в някое нарушение.
В позицията се допълва още, че по крайно неподходящ начин се дефинира понятието "почтеност" за магистратите.
"От предложената (в закона) дефиниция излиза, че няма да е почтен съдия, прокурор и следовател, който поражда съмнения поради приемане на облаги, а друг ще е почтен, тъй като предизвиква съмнения по други подбуди - завист, накърнено самолюбие, желание за мъст и т. н. А и какво значи "съмнение" за безпристрастност? Колко сериозно трябва да бъде това съмнение? Съдебният инспекторат съмнения ли трябва да установява в проверката си?", пита Теодора Точкова в писмото си до Министерството на правосъдието.
Тя определя като неясна и дефиницията за накърняване на независимостта на магистратите.
Това е поредна критична позиция на съдебния инспекторат по повод предложенията за съдебна реформа на правителството. По-рано Теодора Точкова се обяви против целия пакет от конституционната реформа в съдебната власт с аргумента, че единствено Велико Народно събрание може да я приеме.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
3 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Влади Горанов от оплакващ се че не е милионер преди две години построи вила за 2 милиона. Разбира се че няма да се следи имуществото. Защо да се пречи на стабилността?
Предпочитам версията за истински стремеж към независимост. Това със съмненията е толкова тъпо,колкото е цялата бута- фория,която ни натрапват за съдебна система.Или има доказателства и те се представят в инспектората за проверка, или си действаме с клевети другарчето,за да му седнеш на стола.
1.Инспекторите искат сами да си внасят бюджета в парламента, за да могат да си го защитават сами. 2.Останалите критики са насочени главно към бъдещите правомощия на инспекторите. Те не желаят да глобяват магистратите, ако се намерят нарушения при имуществените проверки. 3. Съдебният инспекторат твърди, че не може да проверява актовете на съдии и прокурори за това дали са в съгласие със задължителната практика. С една дума, инспекторите искат никой да не се интересува какви ги вършат, да получават повече пари и да вършат колкото се може по-малко работа. Позната картина....