Съдебният инспекторат е много недоволен от новите си правомощия

Теодора Точкова

Съдебният инспекторат разкритикува в понеделник почти цялата нова уредба на работата му, включена в проекта за промени в Закона за съдебната власт. Институцията се оплаква от липсата на достатъчно независимост, както и от неясните критерии за извършване на бъдещите проверки на имуществото и морала на магистратите. Главният съдебен инспектор Теодора Точкова определя част от предложенията на правосъдното министерство като откровено противоконституционни.

 

Първата критика е срещу запазването на досегашната процедура по приемане на бюджета на инспектората. Сега годишната финансова рамка на инспектората се внася от Висшия съдебен съвет заедно с бюджета на съдебната власт. Инспекторите искат сами да си внасят бюджета в парламента, за да могат да си го защитават сами.

 

"За да бъде истински независим, инспекторатът трябва да може сам да предлага и отстоява своя бюджет..", се казва в позицията на Теодора Точкова. Според нея сегашното положение противоречи на конституцията.

 

Останалите критики са насочени главно към бъдещите правомощия на инспекторите. Те не желаят да глобяват магистратите, ако се намерят нарушения при имуществените проверки. Инспекторатът твърди, че подобно право е противоконституционно, защото наказания на магистратите могат да се налагат само от ВСС. Това обаче не е точно така, защото досега Сметната палата имаше право да налага глоби на магистрати за неподаване в срок на декларациите. Глоби могат да се налагат и от НАП.

 

Съдебният инспекторат твърди, че не може да проверява актовете на съдии и прокурори за това дали са в съгласие със задължителната практика. Аргументът е, че това би било много близо до проверка по същество на работата на магистратите, което е противоконституционно.

 

Институцията определя като фундаментален проблем в законопроекта неяснотата при дефиниране на предмета на имуществените проверки. "Съдебният инспекторат не разполага с разследващи функции и не може да проверява достоверността (истинността) на декларираните обстоятелства", се казва в позицията. В нея се допълва, че едва ли не трябва да се използват специални разузнавателни средства, за да се изловят магистратите в някое нарушение.

 

В позицията се допълва още, че по крайно неподходящ начин се дефинира понятието "почтеност" за магистратите.

 

"От предложената (в закона) дефиниция излиза, че няма да е почтен съдия, прокурор и следовател, който поражда съмнения поради приемане на облаги, а друг ще е почтен, тъй като предизвиква съмнения по други подбуди - завист, накърнено самолюбие, желание за мъст и т. н. А и какво значи "съмнение" за безпристрастност? Колко сериозно трябва да бъде това съмнение? Съдебният инспекторат съмнения ли трябва да установява в проверката си?", пита Теодора Точкова в писмото си до Министерството на правосъдието.

 

Тя определя като неясна и дефиницията за накърняване на независимостта на магистратите.

 

Това е поредна критична позиция на съдебния инспекторат по повод предложенията за съдебна реформа на правителството. По-рано Теодора Точкова се обяви против целия пакет от конституционната реформа в съдебната власт с аргумента, че единствено Велико Народно събрание може да я приеме.

Споделяне
Още по темата
Още от България

Вярвате ли на приказката на Божков за Али Баба и подкупите към управляващите?