Липсващият указ за упълномощаване на бившия вицепрезидент Ангел Марин вече започва да поражда скандални правни последици като тази да бъде върнато българското гражданство на изгонения от страната руски мафиот Константин Циганов. Върховният административен съд (ВАС) изиска от президентство указа, за да реши дали Ангел Марин е имал право по конституция да отнеме натурализацията на руснака. Ако такъв документ няма, ВАС задължава държавния глава да отговори изрично в писмена форма.
Преди ден президентът Росен Плевнелиев заяви, че казусът с липсващия указ за упълномощаване на Марин не е толкова голяма драма за каквато се представя. Миналата седмица се разбра, че за втория мандат на Ангел Марин като вицепрезидент липсва указ за упълномощаването му от бившия президент Георги Първанов за помилванията, даването и отнемането на българско гражданство.
"Категорично заявявам, че информацията, с която разполагаме, гарантира, че президентът Първанов и вицепрезидентът Марин, както и техните юридически съветници и екипи, са били категорични, че не е имало нужда от издаване на нов указ", коментира във вторник Плевнелиев.
Според други юристи обаче издаването на указ е било задължително. Президентът каза още, че казусът ще се реши с произнасянето на Върховния административен съд, който вече е бил сезиран по жалба на гражданин. Както стана ясно в сряда, същото съдилище изиска писмен отговор от Плевнелиев за липсващия указ на предшественика му.
Гражданството на Циганов е отнето от бившия вицепрезидент Ангел Марин в началото на 2010 година, след което ВАС позволи екстрадицията му в Русия.
След като 16 години се е укривал в България, през юли 2011 г. Циганов се завръща в Русия.
Циганов е сочен за кръстник на една от най-сериозните руски престъпни групировки в близкото минало.
Той обжалва решение на Административен съд-София град, който е оставил без разглеждане жалбата му за обявяване на нищожността на указа на Марин от 12 март 2010 г., с който е отменена натурализацията му и е прекратено производството по делото. Според адвокатите на Циганов решението е неправилно, защото противоречи на материалния закон, постановено е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Името му отново се завъртя в новините през последния месец, след като в. "Галерия" публикува снимка от 2008 г., на която се вижда как премиерът Бойко Борисов (тогава кмет на София) се здрависва на футболно игрище с руския мафиот, който по това време е обявен за международно издирване. Вестникът писа, че мачът, в който участват Борисов и Циганов, е спонсориран с 50 000 лв. от руския мафиот, а Борисов е знаел отлично срещу кого излиза на терена, защото е бил информиран като главен секретар на МВР (пост, който Борисов заемаше от есента на 2001 до есента на 2005 година).
Министър-председателят заяви, че не познава руснака, а информацията е "компромат". Нито го знам, нито го познавам, заяви Борисов без да отрича, че двамата са играли футбол заедно.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
29 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
28 Само дето вицепрезидента има мандат от 5 години и този мандат изтича с края на президентския мандат. Новият мандат трябва да получи нови укази. Мандатът на главния прокурор е 7 години и когато изтече ще има нов указ за новия мандат.
Чета, че "Според други юристи обаче издаването на указ е било задължително." и си мисля, че сега Президентът Плевнелиев трябва да подпише указите за назначаването на главния прокурор, на шефа на генщаба (или както се нарича в момента), указите за произвеждането на генерали и т.н. Всъщност указите не се ли подписват от Президента, независимо как се казва той? Ако следваме логиката на "Според други юристи ..." не се ли получава, че всеки нов кмет трябва да се "скъса" да подписва всичо което е било подписано от предшествениците му?
"Медиапул",моля Ви информирайте вярно многобройните си читатели!Мнението на Президента Първанов и неговите юридически съветници, че не е необходим нов указ за правата на Вицепрезидента бе коментирано още по време на импийчмънта! След като импийчмънтът мина, всички забравихме за указа и сега отново се правим, че нищо не сме знаели до миналата седмица! Как Ви се струва, след като г-жа Маргарита Попопва - Вицепрезидент е подписвала всички укази на Марин, в които се споменава и на къкво основание той …
ги издава,може ли сега и тя да казва, че видите ли, търси указ и не го намира! Това какво е? Нетолерантност, подписване на укази, без да се знае какво пише в тях или да изместваме важнте за държавата въпроси с нещо, което с и без указ е щяло да се случи и се е случило!
Нека, ПлевБашЕфенди си каже :: Що за Президент ще е ??? И чак тогава, шъ видим кой-кое ... ама сърце юнашко трае ,и / кво от ква ........ НАРОДЕ
НА Г-Н ПЛАМЕН МАКАВЕЕВ
""" Анонимен 20:37 | 01.02.2012
Казвам се Пламен Макавеев и съм адвокат на Константин Циганов по дело водено във Върховният административен съд за обявяване нищожността на указа на вицепрезидента Ангел Марин за отмяна натурализацията му. """
Уважаеми г-н Пламен Макавеев,
Прави Ви чест, че сте отделили немалко време и труд неанонимно и прилично да обясните и защите тук каузата на клиента Ви с подробни факти и аргументи по същество ! (За съжаление това не се случва често …
от защитаващи каузи тук.)
Лично мен не ме лови стадна психоза да се присъединявам безкритично към нерядко оглупявани от властници в линчуванията им на "народни врагове". Непознавайки от независими неутрални източници всичките конкретни фактически обстоятелства, естествено не мога да ги преценя и да се произнеса с моето субективно мнение по тях. Не мога да поема отговорността с погрешно мнение на основа на непознати ми с достатъчна достоверност за мен си фактически обстоятелсвта да отежня с публично изявление и с милиграм каузата на Вашия клиент или пък да набедя власти или съд за погрешни решения.
Обаче написах по-долу моето принципно мнение за прилагане на Конституцията и законите, вероятно различно от Вашето, в частност за валидността на актовете на институциите без значение от това, че личностните им приобретатели се сменят.
Вие привеждате авторитети:
""" „Конституционно право”, автор проф.д-р Стефан Стойчев, издателство „Сиела” - „Мандат на президента” - страница 491 и следващите. Мандатът на президента и вицепрезидента е със 5 годишен срок и след изтичане на този срок, правомощията на тези лица се прекратяват.
В. „Сравнително конституционно право”, автори проф.д-р Евгени Танчев и Мартин Белов, издателство „Сиби” – „Мандат на държавният глава” - страница 450 и следващите. Отново е повторен постулата, че мандатът на президента и вицепрезидента е със 5 годишен срок и след изтичане на този срок, правомощията на тези лица се прекратяват. """
Прави са. След изтичане на първия мандат на Първанов и Марин, правомощията на лицата Първанов и Марин да са президент и вицепрезидент се прекратяват. Не се прекратява обаче валидността на издадените преди това от тях законосъобразни актове, в частност указа на прибретателя на институцията президент Първанов, че институцията вицепрезидент (не временния й приобретател) получава определени правомощия, така, както не се прекратява валидността на указите му, примерно за удостояване с ордени и удостоените не трябва да ги връщат.
Правомощия в правовата държава не са на личности, а на институции (разбира се днес, министър-председателят онещастивил България, с повтарянето си от сутрин до вечер "Аз, аз, аз ..." може да създаде впечатление, че след като имахме ни премиер, ни цар, сега имаме абсолютен цар и нямаме премиер.) Мимолетните приобретатели на институции идват в тях и си отиват, но правомощията на институциите си остават, такива, каквито ги е постановил последният изаден касаещ ги законен акт - в случая указът на институцията президент по време на първия мандат на приобретателя й Първанов за възлагане на определени правомощия на институцията вицепрезидент (а не на неин временен приобретател - указът разбира се е конституционно валиден с произтичащи от него правни последици, само ако формулировката му е "Възлагам на вицепрезидента на Република България ...", а не "Възлагам на Ангел Марин, вицепрезидент на Република България ...). Приобретателят на институцията вицепрезидент след изтичане на първия мандат на приобретателя й Ангел Марин, по стечение на обстоятелствата отново Ангел Марин с втори мандат на неин приобретател, след полагане на клетвата си, според мен придобива правото да упражнява съществуващите към момента неотменени правомощия на институцията вицепрезидент.
Не очаквам и считам, че не е редно да се съгласявате с мен за написаното от мен, защото ще нарушите адвокатския Ви дълг да защитавате с всички законни средства каузата на довереника Ви и да не я обременявате без нужда. Желая Ви успех в доказването на истината по правния казус и съдбата на човек.
"БЪРЗАТА КУЧКА СЛЕПИ ГИ РАЖДА"
""" Върховният административен съд (ВАС) изиска от президентство указа, за да реши дали Ангел Марин е имал право по конституция да отнеме натурализацията на руснака. Ако такъв документ няма, ВАС задължава държавния глава да отговори изрично в писмена форма. """
Де да са така чевръсти върховните административни съдии да вземат да се престрашат и да прочетат Конституцията, преди да откликват на денатурализирания да припкат сами да му събират доказателства, от които …
съвсем не е сигурно, че съдът се нуждае:
Чл. 98. Президентът на републиката:
...
7. назначава и освобождава от длъжност и други държавни служители, определени със закон;
...
9. дава и възстановява българско гражданство и освобождава и лишава от него;
10. предоставя убежище;
11. упражнява право на помилване;
Чл. 104.
Президентът може да възлага на вицепрезидента правомощията си по чл. 98, т. 7, 9, 10 и 11.
Чл. 102.
(1) В изпълнение на своите правомощия президентът издава укази, отправя обръщения и послания.
Къде е налице в Конституцията изискване президентът да възлага правомощия на вицепрезидента непременно и задължително с указ ? От такова изискване няма и помен в Конституцията ! Това според Конституцията може да стори и с обръщане към него лично ! Друг е въпросът, че Конституцията би могла да е и по-прецизна в бюрократичните си подробности, например въпросният й текст да бъде направен на "Чл. 104.
Президентът може със свой указ да възлага на вицепрезидента правомощията си по чл. 98, т. 7, 9, 10 и 11.". Но текстът е такъв, какъвто е и важи, докато се подобри ! И от това в случая не произлиза нищо катастрофално !
Но преди всичко, ако има някога издаден указ (какъвто указ № 53/23.01.2002 г., съдът е установил, че има) от държавната институция президент (без абсолютно никакво значение коя личност е приобретателят й), за възлагане на въпросните правомощия на държавната институция вицепрезидент (без абсолютно никакво значение коя личност е била приобретателят й) и въпросните правомощия не са били изрично отменени от държавната институция президент (без абсолютно никакво значение коя личност е била приобретателят й) до времето на обжалваната денатурализация, въпросните правомощия са важали за държавната институция вицепрезидент (без абсолютно никакво значение коя личност е била приобретателят й тогава) и важат за институцията вицепрезидент (без абсолютно никакво значение кои личности са станали и ще стават нейни приобретатели), докато такава изрична отмяна не бъде направена. Съдът твърди, че е от значение за него да си изясни сам за себе си тази задъжителност на актовете на институциите, независимо от смените на мимолетните им личностни приобреталели. Достатъчно би било съдиите да се запитат дали законите, приети от институцията Народно събрание престават да важат, когато мандатът на съставялите институцията Народно събрание личности-депутати, приели съответните закони, си отиват и идват други личности-депути, съставляващи същата институция Народно събрание. Защо съдът не си е изяснил необходимото му изясняване, което може да се окаже и достатъчно му, за да се признесе по жалбата, преди да припка сам да събира доказателства за сметка на жалителя, които съвсем не е сигурно, че са необходими на съда ?
Освен това, служебното събиране на доказателства от съда се отнася първо и преди всичко от жалещия се, ако той не ги е представил заедно с жалбата си. Написал денатурализиран с указ на вицепрезидент частна жалба до съд, че вицепрезидентът нямал право да го денатурализира ? Чудесно ! Установява съдът първо дали в обжалваното дело има налице изрични доказателства, че вицепрезидентът е нямал право да го денатурализира. Ако такива изрични доказателства няма в обжалваното дело, съдът се обръща служебно към ЖАЛЕЩИЯ СЕ да представи в определен му срок такива доказателства. Ако жалещият се желае да се снабди с някакво доказателство за каузата си (например отговор от администрацията на президентството дали има или няма издаван някакъв указ), съдът издава на денатурализирания удостоверение със задължение за президентството да му отговори с писмен отговор в определен срок. След изтичане на служебно дадения срок на тъжителя в процедурата на съда по служебното събиране на доказателства, съдът пристъпва към решаването на жалбата му на закрито заседание, преценява обстоятелствата, аргументацията и доказателствата на жалещия се или отсъствието им, решава жалбата му, написва определение с мотиви и обявява и му съобщава определението си.
Стандартно, както при безброй подобни частни жалби !
Всичко друго би било даване на недопустими от закона привилегии и предимства на жалещия се.
(Или имаме някаква "нестандартност", примерно от страна на председателя на ВАС, примерно от страна на заинтерресовани, примерно от ГЕРБ, на които той примерно е бил фаворит при избора си на длъжността му ... ?)
бат Боко ще си уреди партньора Циганов с паспорт няма само мачле да ритат покрай бизнеса
Като че ли ченгесарските медии подават удобна топка на Пленвю, ама него го е шубе да я отиграе...