Експертизата на прокуратурата се отказа на първа стъпка

В анализите на записите на Танов, които правихме с различни граждани по Интернет, ние анализирахме доста хипотези. Първото видимо нещо е, че презаписът е направен на диктофон. Това е очевидно доказателство, че записите не са "оригинални", но също така не е доказателство за това, че те са подправени. Анализът на прокуратурата е просто потресаващ.

Той казва следните две неща:

- има 4khz записи от телефонна линия, върху вторичен презапис 16 khz - значи не са оригинални (топлата вода).

- намираме стилистични несъответствия (тоест, Борисов не говори на литературен български), значи са подправени?????!?!?!?

Техният анализ не споменава нищо за СРС маркерите.
Не казва как може да се направи подправяне така, че оригиналният фонов шум (вторичният фонов шум може да се изфилтрира и не афектира оригиналният) да е винаги еднакъв и с еднаква мощност.
Не обяснява как няма индикатори за снаждане.
Не обяснява защо СРС маркерите не са нарушени, а е веднага видимо дори за такива експерти, че те не са сложени там при вторичния презапис.
Не обяснява важния въпрос - оригиналният произход СРС ли е или не, тъй като, ако е СРС, това доказва, че почти 100% сигурно е, че маркерите са били изначално там, а като следствие значително улеснява изследването за подправяне (което има съвсем друг извод от изказания от "експертите" на прокуратурата), имайки предвид, че тяхната логика, цялост и последователност не са нарушени никъде.

Не се дава и обяснение на другите преки и косвени доказателства за липсата на подправяне (които сме изложили).
И макар прокуратурата днес да призна официално, че това са СРС-та (ама били законни, а не незаконни), в експертизата не се анализират никакви изводи последвали от това. Нито е казано дали продължителността на разговорите е същата, като отбелязаната в трафичните данни (добър индикатор за подправяне, който в момента сякаш е колосална държавна тайна).
Аз казвам следното:

Нека СРС-тата бъдат декласифицирани и да бъдат дадени за сериозна експертиза от независима лаборатория (докато са класифицирани не могат), може и в чужбина.
Нека експертизата на експертите бъде цялостно публикувана и да подлежи на обществени въпроси и дискусия. Тъй като изказаното в медиите е просто смешно.
А дотогава, на нашата група работила по тези записи, мнението си остава това, което е публикувано тук.

Междувпрочем нови техники за проверяване на валидността на записа измисляме всеки ден (виж предишните ми постове). Днес намерихме и още една нова. А на изводите от експертите на прокуратурата ще кажа - много слабо, много слабо, много слабо, лошо Седларов, лошо.

Нека да публикуват точките, където те мислят, че може да има снаждане във всеки разговор, за да видим и ние. И дали тези точки съвпадат, променяйки едновременно смисъла и на 3-те контролни разговора - Танов-Борисов, Танов-Дянков, Танов-Странджев. Тъй като, ако твърдението е, че има подправяне, тъй като и трите разговора носят един и същи смисъл (един и същи текст изказан от три лица едно на друго - за това какво бил обещал Борисов), подправянето трябва да е и в трите на едно и също място (иначе защо Танов ще си измисля същия текст в другият разговор, дето Борисов не му го е казал). Тези три разговора могат поотделно да се засекат контролно за подправяне. Ако има, то трябва да е на едни и същи ключови места, което трябва да е много лесно доказуемо. Ако не е на едни и същи ключови места, няма как да съществува. Ако и на трите разговора дължината съвпада с описаната в трафичните данни, подправяне няма изпълним начин как и да има.
Не мога да разбера как експертите на прокуратурата са видели нещо, което ние не можем, и то при условие, че трябва да е очевидно в засечката на всичките тези разговори. Понеже, ако са видели нещо на друго място, то не променя смисъла на разговора по същество.

Така че аз искам граждански достъп до експертизата на експертите. И искам да им задам 2-3 въпроса.
Междувременно, въпреки супер слабата експертиза на експертите, поне по написаното в медиите, която дава такива твърди изводи, върху такива слаби твърдения, нашата неформална и не познаваща се група (при bivol) продължава да работи върху далеч по-сериозни методи, които установяват дали е имало подправяне или не.

*Текстът е от личния блог на автора.