Основният приоритет на новия представляващ ВСС е да няма скандали

За Магдалинчев е нормално, че не бе подкрепен от съдиите в съвета

Основният приоритет на новия представляващ ВСС е да няма скандали

Основният приоритет на избрания преди ден за представляващ Висшия съдебен съвет (ВСС) Боян Магдалинчев е да няма скандали между колегите му. Това стана ясно от негово интервю в сряда пред бТВ.

Попитан дали разделението на новия състав на кадровия орган в съдебната власт не стана факт още при първото знаково гласуване – за представляващ съвета, Магдалинчев отрече, добавяйки, че това е била "съвсем нормална процедура без никакви конфликтни моменти, без заяждане, съвсем нормално гласуване за двете номинации".

Бившият зам.-председател на Върховния административен съд (ВАС) бе избран за поста с 13 гласа срещу 9 за другия кандидат Цветинка Пашкунова, бивш съдия от Върховния касационен съд (ВКС).

Показателно при гласуването бе, че единствените гласове на съдии за Магдалинчев, бяха на самия него и на доскорошния му шеф във ВАС Георги Колев, който издигна и кандидатурата му. Останалите 11 членове на ВСС, които го подкрепиха, бяха от прокурорско-следователкста колегия. За Пашкунова пък гласуваха останалите представители на съдийкста колегия, както и бившата прокурорка Даниела Машева.

При номинирането на Пашкунова председателят на ВКС Лозан Панов изтъкна, че тя единствена бе избрана за член на ВСС с огромна подкрепа още на първия тур от съдийския вот. Освен това той посочи, че след двама последователни представляващи съвета от парламентарната квота би било добър знак за спазването на принципа на съдийското самоуправление, ако постът бъде зает от човек от професионалната квота.

Дали представляващият ВСС е избран от депутати или магистрати – няма значение

"Дали ще бъде от едната или от другата квота, това според мен е без всякакво значение, защото всички тези членове на ВСС, те имат една и съща функция – да защитават законността, да утвърждават авторитета и престижа на съдебната власт. Независимо кой от коя квота е, те са напълно равностойни, равносилни и равнозначни като присъствие", заяви по този повод в сряда Магдалинчев.

Помолен да коментира дали все пак при гласуването не е проличало разделение между съдиите и прокурорите в съвета, той отбеляза, че било съвсем нормално почти всички съдии да подкрепят Пашкунова, "защото съвсем скоро се състоя изборът от професионалната квота – колежката, която се предложи е избор от професионалната квота".

"Мисля, че няма никакво напрежение, не се усети такова", обобщи първото заседание на Пленума на ВСС Боян Магдалинчев.

Малко преди официалното встъпване в длъжност на новия състав на съвета, стана ясно, че между членовете му веднага ще се оформи и друга разделителна линия. Едната част от тях смятат, че ако президентът Румен Радев върне предложението на предишния ВСС за шеф на ВАС да бъде назначен Георги Чолаков, настоящите кадровици трябва да проведат изцяло нова процедура по ключовия избор. Друга част, сред които самият Магдалинчев, пък са на мнение, че при такъв развой, съветът само трябва да прегласува наново кандидатурите на Чолаков и Соня Янкулова.

"Моето становище е, че трябва да се прегласува, трябва да се съберат отново 17 гласа. Ако не се съберат, няма избор, открива се нова процедура, не се прави никакво предложение до президента, просто процедурата се прекратява и се открива друга", повтори тезата си в сряда представляващият съвета.

Противопоставянето в миналия състав на съвета "трябва да приключи"

"Доверието в съдебната система ще се възстанови точно чрез опитите на новия състав на ВСС. Противопоставянето, което за съжаление продължи доста продължително време в миналия състав на съвета, трябва да приключи. Процедурите по избор на членовете от парламентарната и съдебната квота минаха по много различен начин от досега провежданите процедури. т.е. Имаше пряк избор от професионалната квота, имаше избор в парламентарната квота с 2/3 мнозинство. Има разделение на две колегии. Персонално се гласуваше за колегите – кандидатите, които участваха в тая процедура. Това предполага, тази нова процедура с разширено представителство, предполага вече съвсем друго отношение на членовете в съвета за работата", каза още Магдалинчев.

Попитан как се е стигнало да издигането му за кандидат-член на ВСС от ГЕРБ, той заяви, че това е станало след него разговор с председателя на парламентарната правна комисия Данаил Кирилов. Отрече номинацията му да е била съгласувана с партията след негово изслушване пред депутатите или по някакъв друг начин.

По повод скандала около есемеса, пратен на премиера Бойко Борисов от все още неизвестен член на предишния състав на ВСС, Магдалинчев каза, че не вижда "причини и основания" да праща подобни съобщения на министър-председателя.

"Ако се наложи официална среща, като представляващ и като премиер, тя се провежда по установен ред и правила", добави съдебният кадровик, след което разви добре познатата теза на предишното мнозинство в съвета, че скандалите в него не са се дължали на защитаването на принципни позиции, а "по-скоро на лична основа, което е недопустимо при професионално изпълнение на задълженията".

Магдалинчев не може да коментира "ЦУМ-гейт", защото не е орган

"Не мога да взема отношение по този въпрос. Доста се изписа, в края на краищата доколкото зная имаше някаква проверка от Инспектората, която приключи със заключение, че няма нищо нередно. Аз не съм орган", добави Магдалинчев в отговор на въпрос дали главният прокурор Сотир Цацаров е сбъркал, като е отишъл на среща с издателя на в. "Сега" Сашо Дончев в офиса на близкия до БСП бизнесмен Георги Гергов в ЦУМ.

Представляващият ВСС за пореден път отрече и разкритията, че като зам-председател на ВАС е формирал петчленни състави в нарушение на практиката, утвърдена със заповед на Георги Колев. Този скандал избухна покрай делото за уволнението на скандалния бивш шеф на столичното следствие Петър Петров-Еврото, което бе гледано от състав, председателстван лично от Магдалинчев. Докладчик по делото бе Виолета Главинова, а останалите съдии бяха Анна Димитрова (ръководител на Пето отделение), Донка Чакърова и Сибила Симеонова (командирована във ВАС от Административен съд – Русе).

Тогава съдия Диана Добрева от ВАС сигнализира, че съставът е формиран незаконно, защото според заповедта на Колев докладчикът по делото се избира на случаен принцип, а останалите съдии – по старшинство от отделението, в което правораздава докладчикът. Така, в конкретния случай по старшинство в състава би следвало да влезе съдия Илияна Дойчева, вместо командированата Сибила Симеонова. От думтие на Добрева стана ясно, че Магдалинчев формира така съставите по "важни" казуси, че в тях да не попадат неудобни според него колеги.

Съставът на ВАС по делото на Пепи Еврото "нито е удобен, нито не е удобен"

"Нито е удобен, нито не е удобен (съставът на ВАС по делото за уволнението на Петьо Петров – бел.ред.), нито е вярно това твърдение. Пепи Еврото, да, знаем, той имаше и други дела при нас, ние се върнахме обратно тогава в един от съставите на ВСС, да продължи процедурата, тъй като беше стартирана по искане на тогавашния правосъден министър Христо Иванов, така че то си има предистория. В случая процедурата се беше развила пред ВСС, не беше посочен никакъв адрес за призоваване (на Петров). Още в първоинстанционното производство, докладчик беше колегата Александър Еленков, той беше положил максимални усилия да издири някакъв адрес за призоваване, там беше посочено – Национална следствена служба, нищо повече. А той вече не беше (следовател). Издирван беше чрез постоянен, чрез настоящ адрес – навсякъде, всички възможни адреси. Тази процедура продължи и в касационното производство, където тя трябваше да се разгледа. Аз, като председателстващ съдебния състав, предварително чета всички дела, той не беше редовно призован. С докладчика в съдебния състав, мисля, че беше Виолета Главинова тогава, констатирахме, че не е редовно призован, поради което производството по делото няма да се развие и ще се отложи", коментира по този повод Магдалинчев.

"Диана Добрева неудобна ли е? Защо се мисли тя неудобната? Тя така си го приема, колкото е така, е другият момент...", добави той.

В крайна сметка Петров успя да напусне съдебната система без никакви последствия, въпреки че три съдебни инстанции го уличиха в провокация към подкуп по делото срещу бившия военен министър Николай Цонев, съдия Петър Сантиров и финансита Тенчо Попов. Прокуратурата обаче провери случая и заключи, че няма данни за престъпление на Петров, а ВСС отказа да му образува дисциплинарно производство. Това решение бе обжалвано пред ВАС от Христо Иванов, след което дициплинарката все пак стана факт.

Въпреки това мнозинството в съвета го освободи от системата по предложение на главния прокурор Сотир Цацаров и така казусът отново стигна до ВАС. На първа инстанция съдът постанови, че решението за освобождаването на Петров е незаконно заради наличието на висящото производство срещу него. Петчленен състав на ВАС обаче го пусна окончателно да си тръгне от системата, позовавайки се на Решение №1 от 2017 г. на Конституционния съд (КС), с което за противоконституционен бе обявен текстът от Закона за съдебната власт (ЗСВ), на който именно ВАС се позова на първа инстанция, за да отмени приетата му оставка. Според него магистрат не можеше да напусне системата, ако срещу него има висящо дисциплинарно производство.

Споделяне
Още по темата
Още от България