В седмицата, в която текат преговорите по ротацията на властта, правителство и парламент сътвориха пълна каша във висшето образование. Първо правителството прие "безплатното" висше образование, тоест отпадането на таксите, и съответно прати законопроекта към парламента. Ден по-късно Народното събрание, което от своя страна гласува други промени в Закона за висшето образование, прие един от най-лошите фискални текстове в последните години. Без аргументи, без обсъждане в публичното пространство, без оценка на въздействието, на коляно, защото на някой в залата така му е хрумнало, се гласува бюджетът да отделя 0.9% от БВП всяка година за висше образование.
Много сектори се борят да си гарантират минимален размер на публичните разходи като процент от БВП. Най-често това се ползва като референтна стойност, спрямо която да се оказва обществен натиск за увеличение на бюджетните разходи. Досега обаче в законодателството не е присъствал текст, който директно да обвързва разходите в дадена сфера с БВП.
Дори широко познатото правило за разходи за отбрана в размер на 2% от БВП е на практика международен ангажимент с характер на стратегическа цел, записан в национален план за повишаване на разходите за отбрана до 2 на сто от БВП, приет с решение на Министерски съвет. Това в случая е решение на изпълнителната власт, което служи като референтна стойност при разписване на бюджета, без тези 2% да присъстват в закон.
През годините са се наложили много различни практики, чрез които парламентът да гарантира една или друга политика. Имаме например правило за осъвременяване на пенсиите, което гарантира тяхното повишение всяка година, без размерът на разходите за пенсии да се фиксира като процент от БВП. Имаме правила как се финансират определи сектори – например в сферата на културата и туризма, или по каква формула се определя минималната работна заплата.
Всички тези правила, гласувани в парламента, гарантират една или друга политика, без да обвързват разходите в съответната сфера с БВП. Това категорично е лоша бюджетна практика, а най-вероятно е и противоконституционна.
Конституцията на България ясно казва, че държавният бюджет се изготвя и внася от Министерски съвет, тоест от изпълнителната власт. Това е единственият законопроект, който не може да бъде изготвен и внесен от депутатите – по дефиниция това е право само на правителството.
Народните представители могат да гласуват различни фискални и бюджетни правила – било то правило за бюджетния дефицит или за осъвременяването на някое плащане, но съвсем друго е да фиксираш публични разходи в дадена сфера като минимален процент от БВП. Тук е сложен въпросът дали подобно правило е в духа на Конституцията и какво би се случило, ако се сезира Конституционният съд. От гледна точка на фискалната политика обаче, това безспорно е много лош текст.
Разходите по държавния бюджет преследват някаква конкретна политика и цел. Този разход е такъв, защото се вдигат заплатите, а този такъв, защото се вдига разходния стандарт и т.н. Фиксирането на минимален процент на разходите в дадена сфера не преследва никаква цел, освен да се вземат повече пари – целта на тази политика е пари, а не образователен резултат, знание, умение. Точно както целта на подправянето на оценки и фалшивото раздаване на дипломи е пари, а не образование.
Иронично, но в седмицата, в която стана широко известно, че в един от големите университети в страната в главната книга се пишат произволно оценки и се раздават фиктивни дипломи, отговорът на властта е да направи висшето образование "безплатно" и да приеме правило, което изважда висшето образование от нормалния бюджетен процес. Това трябва моментално да се коригира. В противен случай всички сектори ще си поискат собствен процент и бюджетната политика ще замине в коша.
Ключови думи
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
11 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Не съм и очаквала много хора да разберат какво искам да кажа, но аз бидейки от София съм си плащала таксите за ВУЗ докато можех и ходех по-редовно от преподавателите ми от ВУЗ-а докато можех, и работата ми го позволяваше. Живяла съм вкъщи, в общежития при приятели (бидейки от София) и на квартира. Нищо не помага да успвеш да получиш едно висше образование, каквото и да направиш, когато и държавата с нищо не ти помага!
И сега, 20 години по-късно говорим за работещи бедни, обучения и курсове по милост, …
за да има служители, които да работят на 40 години дори. А майките ни и бащите ни се пенсионират, пак работят и ни издържат, защото ние -едно цяло поколение - нямаме квалификациите, които се искат от нас!
Третират те все едно не си искал да учиш, а дефакто - живота те е стиснал в менгеме от твърде рано.
И НЕ- това не е минало, а минало и настояще. И племенника ми, който приеха в Консерваторията каза, че преподавателите му не идват да го учат. Както се случи на мен преди ЦЕЛИ 20 години! (В друг ВУЗ). Щом преподавателите не желаят да те образоват, как учениците да бъдат внусиазирани пииейки кафе по цял ден докато чакат някой да им обърне внимание? Как не ги е срам? 20 години едно и също?!?!
Не може да се съкрати времето за образование, Боряна. Ти би ли искала да те лекува теб или детето ти лекар, който е учил три години вместо шест? Времето за учене е съобразено според специалностите и според еквивалентите им в Европейските държави, така че бакалавърска степен навсякъде е 4 години и няма да стане на три години никъде, защото ще излизат некомпетентни недоучени хора. То не е сигурно и кой е компетентен след 4 години бакалавърска степен, еле пък ако станат три. ;-)
В България образованието е на много лошо ниво, според мен. Учила съм не само в България, но и в Английски колеж, като малка. Разликата е огромна и едно момиче на 13 години го разбра, камо ли сега като съм на 43 години. В България се използват стари учебници с остаряло съдържание, което нито отговаря на факти, нито отговаря на накякъв стандарт.
Ще кажа за езиковото обазование - понеже това е моето поприще - в България нито един ВУЗ не издава международен сертификат!
Програмата си е тяхна и като …
завършиш напр. английска филология не си на нивото на тяхното GCSE дори по литература и английски език, а ставаш преводач и то на най-ниско ниво. Или детска учителка, ако имаш желание да се занимаваш с деца. Защо поне английският език не е по програма на Кеймбридж, които издават доживотен сертификат на ученика?
По нашата програма на обучение за езици - НЕ си литератор, не си "Хемингуей", апропо - да, това е до талант, но зубренето във всички сфери дори и в математиката, не води до нищо добро. А в историята ни - съвсем!
Висшето образование е безплатно в повечето европейски страни, така че това не е нещо нечувано. Мисля, че е нормално правителството да се готви за еврото и да цели да вдигне стандарта за да не лъснем след приемането му с 500 евро заплати. А за фалшвите дипломи проблемът стои от десетилетия. Това е въпрос на корупцията във вишето образование, която идва още от комунизма. Системата на управление там не е достатъчно демократична - като изключим, че има избори, управлението е силно централизирано и финансово безотчетно. Има преподаватели, които си просят подкупи. Има и сексуален тормоз. А мерки за тези неща не се вземат.
Кой е този МУТРЕНСКИ университет, за кои години става въпрос, кои са били ДЕКАНИТЕ, СЛУЖИТЕЛИТЕ И СТУДЕНТИТЕ? Защо не са в ЗАТВОРА и БЕЛЕНЕ? Има ли по-голямо престъпление от това ДА НИ СЪДЯТ И УПРАВЛЯВАТ некадърни и необразовани. Какви са тези правоохранителни органи. Жена ми на над 80 години с 500 лева пенсия, вместо да и дават помощи, я гонят от НАП и и налагат мерки, за несъбираеми задължения от 850 лева непотърсени от 2013 година, а тези престъпници т.н. доценти и професори са на свобода. Ега ти правовата държава.
МП е много пристрасна когато става дуза за висше образование. Какво лошо има да отпаднат таксите. Не слушайте МП и рекорите, питайте родтелите. Всичко се свежда до заплатите на преподавателите, които са нароили специалности и специализацийки, всяка от която носи допълнителни приходи. Вместо това нека висшите училища съкратят срока на образование на три години, нека приемат колкото се може повече студенти, ама всеки който не издържи оценки добър- 4 и нагоре да отпадне. Всеки, който не вземе изпитите …
си за година да отпадне. Зная студент 4 курс с невзети 8 изпита. Срамота. Ето ти пари за по-вискои заплати. Ако пъвоначалният бюджет е за напр. 200 студента, когато след отпадане останат 100, парите остават в учебното заведение при строго определин задължения- развитие на научната дейност и процент за заплати. Елате да видите как ще се повиши нивото на учащите се.
Според мен би трябвало обучението във ВУЗ да е безплатно за вече влезлите студенти, които нямат финансова възможност да плащат обучението си. Освен безплатно обучение на социален принцип би трябвало да се помисли и за стипендии на социален принцип.
Когато един студент трябва да се премести в друг град (независимо дали в София от друг град или просто в друг град в който не е бил/а живущ досега) това означава, че за някои студенти висшето образование е не само такса, но и наем (дори и да е в по-евтиното …
общежитие отколкото апартамент със съквартиранти), означава пари за храна (дори и да се ползва стол), означава джобни, понякога не по джоба на родителите от малък град, когато детето учи в град където стандарта е по-висок от родното им място, където заплатите са ниски и стигат да живеят там, но напр. не биха стигнали ако детето им учи в София или Варна, или друг голям град.
Безплатните такси така ще станат безплатни и за чуждите студенти, които идват да се изучат тук. Това приходно перо всъщност е голямо за ВУЗ-овете, защото те плащат мисля по-големи суми и то редовно. Тези студенти не изпадат от редовно обучение, заради липса на финанси, което понякога се случва на българските студенти.
Аз лично съм била в такава ситуация, въпреки че съм от София. Трябва да работиш, за да платиш обучението си, но като работиш нямаш време за обучението си във ВУЗ, защото работиш.
Това е параграф 22 и във всеки случай аз смятам, че безплатно висше образование "за всички" изобщо не е добро решение.
Според мен това решение ще даде подобен резултат, като намалението за бензин за всички, данъчни облекчения за всички в дадена сфера и т.н. и т.н.
Това "за всички" ме ядосва и преди, и сега по този въпрос.
Трябва ФОКУС върху проблемите с висшето образование, а не да се отбива номера с решаването му "за всички", защото това не е решение на никакви проблеми.
Имам чувството, че се прави нова мода социализъм. Но това не е начина в днешно време. Социализмът едно време е бил нещо друго.
В днешно време ако искаш да помогнеш на хората трябва да анализираш проблемите на социума, т.е. да се фокусира вниманието върху грешките в системата, които карат хората да се чувстват нежелани в собствената си държава и да се поправят те, защото политиката "за всички" отваря още по-голяма ножица между доходите и възможмостите на хората не само в образованието, но и в здравето, пенсиите, работата, бизнеса и изобщо във всеки аспект на живота ни и това е нещото, което кара хората да не вярват вече, че държавата ги е грижа за отделния човек.
Все пак преди човек да е част от социума и обществото, той е първо индивидуална личност и на тази личност често не са покрити елементарните нужди за нормален живот. Поне в България - не са, дори когато работиш, или учиш за да работиш после.
Незнам кой го е предложил, но този "велик" български мислител и вероятно патриот трябва да знае, че нищо няма безплатно! Лесно се раздават държавни пари, изтръгнати от народеца с високи данъци! Само си направете сметка, че ако държавата Ви "даде" 100 лева увеличение на пенсията, веднага от супермаркета си прибира 30 лева! Сложете и другите данъци и такси и ще разберете защо държавниците разполагат с толкова пари за пилеене и разкошен живот! Мисля, че е ясно дотук, защото може още да се пише по този въпрос!
Пролетарската mediapool за пореден път доказва, че за нея образованието не значи нищо. Важна е само "работническата класа, подкрепена от трудовото селячество в борбата за светлото бъдеще на комунизЪма". И още един цитат: "Градската интелигенция е само една прослойка, която с течение на времето ще изчезне ... " . Е ... наистина изчезна!!!
ЮЗУ - ковачницата на дипломи за новите ГЕРБ-ДПСари. Андрей Новаков, Прасето и много други от крадливата милиционерска мафия са "юристи" от там:) Старите им кадри с милиционерското, пожарната, рабфак и ВИФ изглеждат като Айнщайн-овци в сравнение с тях.