• Дори да се сбъднат сънищата на Бойко Борисов, че България ще стане газов център на Балканите и в Европа, това не е никаква гаранция, че България ще забогатее.
• Еврофондовете се използват за обогатяване на малка клика, близка до управляващите.
• Предлагаме 15% съкращаване на администрацията за три години. Идеята на Асен Василев за свиване на министерствата от 20 на 12 е смела, но я подкрепям.
• Общественият транспорт в Пловдив е трагичен, в Хасково водата е негодна за пиене.
• Ще предложим увеличаване на данъчното облекчение за работещи родители до 1000 евро за дете.

Това са част от акцентите в интервю на Mediapool с финансиста Владислав Панев. Той е кандидат за народен представител от листите на "Продължаваме промяната – Демократична България" в Пловдив и Хасково. 

––––

Г-н Панев, как да тълкуваме напрежението между Румен Радев и Асен Василев през последните дни? Сякаш лицата на двете заявили се най-отчетливо като борещи се срещу олигархията и корупцията формации взаимно не вярват в автентичността на намеренията на другия и се обвиняват в лицемерие и лъжи. Защо там, където очакваме общ фронт за голяма и тежка битка, още на старта виждаме недоверие и разцепление?

Нормално е партиите в предизборната кампания да наблягат на различията помежду си. Това е полезно и за избирателите, тъй като по този начин те ще могат по-лесно да дефинират за кого да гласуват, кой най-добре би могъл да ги представлява в следващото Народно събрание. В България в последните 20-ина години свикнахме дебатите да не са полкова за политики, колкото личностни престрелки, което за мен не е добра идея. Все пак хората решават кой да ги управлява през следващите четири години, а не кой какъв е в личния си живот или нещо друго.

Политическият "фитил" този път бе "запален" от темата за шистовия газ, възродена за пореден път преди избори от ГЕРБ. Бихте ли гласували да отпадне мораториумът върху хидрофракинга, както предложи партията на Бойко Борисов?

Първо, нека припомня, че през 2012 г. мораториумът беше предложен и гласуван от ГЕРБ. Това, че те сега си посипват главата с пепел, е интересен момент. Но през цялото време в предишни предизборни кампании Бойко Борисов е защитавал тезата, че България ще се къпе в море от газ, тогава добиван от Черно море, където все още няма открити количества в индустриален обем, които да стават за добив на природен газ. Този мораториум не касае конкретно само шистовия газ, а самите технологиите за добив, и на практика блокира целия процес по добив и проучване на природен газ. Например има залежи на конвенционален газ в Добруджа, в Генерал Тошево, които са стопирани точно заради тази забрана. Така че първо ще изследваме какви са новите технологии по отношение на добива на газ, включително на шистов газ. Ако те са достатъчно безопасни, бихме подкрепили отпадането на мораториума.

Още по темата

Асен Василев обяви Румен Радев за "страхлив лицемер". Той отговори с въпрос дали мафията се е променила към добро

28 март 2026 19:15

Но май няма достатъчно доказателства, че новите технологии са напълно безопасни и са базирани само на "пясък и вода", както твърди Делян Добрев?

Затова казвам, че първо трябва да проверим дали технологията наистина е безопасна и за хората, и за земеделието, и за водата в района, тъй като под Добруджа има много вода, и тогава бихме определили решението си как да гласуваме, което би могло да бъде в подкрепа на отпадането на мораториума.

Но не мисля, че проучването и откриването на залежи, включително на природен газ, биха били манна небесна за България. Първо, не е сигурно въобще какви залежи има. Второ, не е случаен терминът "холандска болест" – когато една държава открие големи залежи полезни изкопаеми (в случая природен газ в Северно море, в Нидерландия), всъщност нейната икономика започва да буксува, тъй като става монокултурна, инвестициите се насочват само към един сектор, и всъщност това не води до по-добро представяне на икономиката като цяло. Тоест, дори да се сбъднат сънищата на Бойко Борисов, че България ще стане газов център на Балканите и на Европа включително, това не е никаква гаранция, че България ще забогатее. Имаме редица примери от държави от "третия свят", но и не само – например Русия, Либия, Алжир, особено Нигерия, които са много богати на полезни изкопаеми, но това не ги прави по-богати от съседните им държави, чиято администрация функционира по-ефективно. Естествено, имаме и обратните добри примери като Норвегия и страните от Персийския залив, където откриването на големи находища е изиграло огромна роля за повишаване на благосъстоянието. Така че за мен отговорът за това как България може да стане богата и просперираща държава, не се крие в това какви полезни изкопаеми имаме, а колко ефективна и добре функционираща е администрацията и какви са регулациите. Иначе виждаме, че в други държави, дори да се открият големи залежи от нещо, те отиват в ръцете на малцина, на управляващата олигархия.

"Проклятието на ресурсите", както се казва…

Точно така. Мога да направя същия паралел и с еврофондовете в България, където точно заради недобре функциониращата администрация от тях се възползваха малцина. И всъщност те не изиграха ключова роля за повишаване на благосъстоянието на държавата.

Като споменахте ниската ефективност, възможно ли е да се прави инфраструктура без корупция и как да стане? През изкуствен интелект в обществените поръчки, както предлага формацията на Радев, през частни инвестиции, например от пенсионните фондове, или по друг начин, защото големите пари са именно в обществените поръчки за пътища?

Да, най-големите пари са в инфраструктурата. Бяхме свидетели на търгове за мантинели за 1 млрд. лв., на най-скъпата магистрала от Русе до Варна, където един участък струваше по 40 млн. евро/км, което е безбожна цена, или пък 8 километра от Околовръстния път на София за 2 млрд. лв. Това може да се изкорени през прозрачни процедури, през достатъчно добри условия в тях, така че да не се изключват участници, преди да бъдат отворени техните оферти, само защото например уж нямали опит, а се оказа, че това са международно авторитетни фирми. Трябва да се гарантира реална конкуренция и в крайна сметка победителят да бъде определен въз основа на съотношението цена/качество. Но концесиите също са вариант, особено на магистрали, които няма как скоро да бъдат построени с държавни средства – например магистрала "Черно море". А инфраструктурата в България определено закъснява, но не защото се бавят еврофондовете, тъй като Сърбия си изгради магистралите без еврофондове. Причината е лакомията на управляващите досега. А дали можем да го направим без корупция? В миналото сме строили магистрали на много по-ниски цени и дори да сметнем коефициента на инфлация оттогава насам, се вижда, че е напълно възможно да се строи значително по-евтино. Въпросът е да бъдат преодолени тези частни олигархични интереси, които досега са спъвали това.

Как обикновеният човек да си представи "битката с корупцията" и "демонтажа на олигархията"? Взимам повод от това, че попитахте БСП защо техният министър допусна вдигане на екотаксите за електроуредите за домакинствата и бизнеса близо 8-10 пъти, в полза на екоорганизации, които, по думите на вашата коалиция от ПП-ДБ, са от орбитата на Таки. По това ли да мерим кой е лицемерен в политиката?

Таксите наистина бяха вдигнати 10 пъти миналата година, далеч над средноевропейските нива. Това директно води до инфлация в потребителските стоки, пък и за индустрията, тъй като голяма част от материалите, които индустрията потребява, се облагат с екотакси. Така че екоминистерството първо трябва с наредба да свали рязко таксите обратно до предишните нива, защото сега парите отиват не в държавата, а в организации, които са свързани с Таки. И второ, да се повиши конкуренцията сред фирмите, които събират екотакси с идеята след това да оползотворяват отпадъците от тях. Така че двата процеса трябва да вървят паралелно, защото иначе монопол на едни фирми означава точно това – че моделът не се променя, а само се възпроизвежда.

Още по темата

Сблъсъкът за парите: Кой е ляв и кой е десен на изборите

25 март 2026 11:46

Кой е ляв и кой е десен на изборите в икономически план? Партията на Радев опитва да привлече леви избиратели с десни политики, ГЕРБ се лъкатушат между лявото и дясното в зависимост от темата и момента, а във вашата коалиция като че ли има различни лагери. Объркващо е. Как избирателят да се ориентира кой е ляв и кой е десен?

Най-лесно е по разходите като процент от БВП. Последният бюджет, заради който правителството "Желязков" беше свалено от власт, беше написан при разходи от 46% от БВП (заедно с еврофондовете). Това е крайно високо число, което доближава или даже надминава средноевропейските нива на разходи. А знаете, че Западна Европа е на съвсем друг стадий от икономическото развитие. Всъщност там икономическият растеж е много близък до нула и то в продължение на много години, в много държави. Виждаме, че държавите, които поддържат по-нисък процент на бюджетните разходи, са по-успешни, включително Ирландия, която е вероятно най-успешният пример в Европа за последните 40 години. От една от най-бедните държави в началото на 80-те, тя стана най-богатата заедно с Люксембург в момента.

Е, да, но хората в Западна Европа живеят доста по-добре от нас.

Така е, обаче преди 40 години ситуацията в Ирландия въобще не е била като днешната. А що се отнася до Западна Европа като цяло, благосъстоянието там е резултат на десетилетия, а може би и столетие на икономически растеж, който се е случвал с по-бързи темпове при доста по-ниски бюджетни разходи като дял от БВП. Тоест те, когато са растяли и са забогатявали, техните разходи не са били такива, каквито са при нас в момента. Помним, че дори определяните като по-леви бюджети в годините, когато Асен Василев беше финансов министър, пак бяха с ниво на разходите от около 40%. За мен идеалното би било разходите да бъдат и доста по-ниски, но трябва да тръгнем отнякъде. Така че, когато ГЕРБ говорят колко са десни, не трябва да забравят, че те самите предложиха този бюджет с 46% дял на разходите, с 2 пункта по-високи осигуровки, повишаване на данък дивидент и т. н.

При положение че и през 2024 г. България е първенец по неравенство на доходите в ЕС, очевидно икономическият растеж не повдига всички лодки и сегашната система не устройва всички еднакво. Какво да се направи?

Въпреки че България действително е рекордьор по неравенство в ЕС, самият коефициент на Джини намалява с няколко пункта през последните години. От друга страна, да, така е – не всички лодки се повдигат в последните 20 години и причината е корупцията и "холандската болест" при усвояването на еврофондовете. Защото именно еврофондовете се използват за обогатяване на малка клика, близка до управляващите. Използват се за монополизиране на цели сектори в икономиката, като се насочват пари натам, включително за монополизиране на медийния пазар. Знаем, че не една и две медии съществуваха благодарение на еврофондовете. Така че това води до факта, че не всички лодки се повишават с икономическия растеж.

Тоест неравенството според вас се дължи на корупцията, а не на данъчната система например?

До голяма степен – да. Въпреки това мисля, че данъчната система може да бъде променена. Ето например аз предлагам да се увеличи данъчното облекчение за семейства с деца до 18 години, тъй като знаете, че първата стъпка в тази посока бе направена по време на правителството на ПП-ДБ. Целта е чрез плащане на по-нисък данък върху дохода работещите родители да посрещнат нуждите на децата.

В това отношение ще се конкурирате с Делян Пеевски, защото почти няма социална мярка, която партията му ДПС да не е записала в програмата си – включително нулев данък за майките с две или повече деца.

Ние не предлагаме нулев данък, но значително по-голямо данъчно облекчение от сегашното – до 1000 евро за дете.

Още по темата

Не е толкова страшно да се прави бизнес с Индия, Африка и Меркосур

25 февруари 2026 07:37

Споменахте съкращаване на разходи в публичната сфера. С колко процента според вас трябва да се съкрати броят на работещите в публичния сектор още тази година, с Бюджет 2026, и от кои категории да бъдат тези служители? Защото на думи лесно се обещават съкращения, но когато човек седне в министерското кресло, става по-трудно.

Предложението на "Демократична България" от миналата година беше 15% съкращение на администрацията за три години, което аз смятам, че е едно добро начало. Това може да стане не само през намаляване на служителите на отделно министерство, но и през закриване на министерства и обединението им. Асен Василев говори за намаление на министерствата от 20 на 12. Това може би е много смело, но бих го подкрепил. От години се говори и за намаляване на броя на общините, които сега са 265. Сигурно с поне 100 могат да бъдат намалени и оттам да бъде освободена администрация. По-малките общини нямат капацитет нито за писане на проекти и усвояване на пари от еврофондовете, нито от бюджета.

Съгласни ли са с тази идея хората от двата региона, в чиито листи се явявате на изборите – Пловдив и Хасково?

Сигурно знаете, че проблемът в Пловдив е, че община Пловдив стига до табелата на града. Голяма част от индустриалните предприятия около Пловдив са всъщност част от други общини, което означава, че и транспортът, и всичко друго е разпокъсано и е зависимо от това как ще се договорят две или повече общини за функционирането му.

Оттам Пловдив е и с доста лош обществен транспорт, съответно е и един от най-мръсните градове в Европа от гледна точка на замърсения въздух. Общественият транспорт в Пловдив е трагичен. Наскоро бе подновен договорът за концесия с една частна транспортна фирма за около 160 млн. евро. Но проблемът тук освен вероятно корупцията в общината е и разпокъсаността на Пловдив. Имаше един проект за градска железница по плана за възстановяване, който така и не беше реализиран заради мудността на общинската администрация. Ако той беше реализиран дори например с 10 спирки, това щеше сериозно да облекчи трафика.

А в Хасково какво очакват хората от вас?

В област Хасково проблемът с мръсния въздух е основно в Димитровград, където ТЕЦ "Марица" 3 на Христо Ковачки функционира, защото местната инспекция по околната среда е изключително слаба и не може да се пребори с него. Това е една от най-замърсяващите централи у нас и произвежда изключително малка част от електроенергията на страната. Когато бях депутат и Катя Панева, като беше депутат от Димитровград, през 2024 г. ние непрекъснато давахме сигнали на местната РИОСВ и тя често спираше ТЕЦ-а при надхвърляне на нормите, но през последните две години мерки не се вземат. А в Хасково големият проблем, естествено, е водата, тъй като тя е негодна за пиене заради наличието на опасни замърсители.