Де юре и де факто

Делото "Октопод" трайно се отклони от обвиненията срещу Алексей Петров

"Мистериозна" поява на СРС, медийни анализи на извънреден свидетел и скандал разнообразиха процеса

Снимка: БГНЕС

Процесът срещу т. нар. банда за рекет и изнудване "Октопод", ръководена според разследващите от бившия съветник в ДАНС Алексей Петров, тотално се отклони от същинския предмет на доказване към своеобразно паралелно производство по мярката на основния подсъдим.

До късно вечерта във вторник Софийският градски съд (СГС) проведе поредно заседание, на което изобщо не стана въпрос за конкретните обвинения на Петров за сформиране и ръководене на престъпна група, опит за убийство и разгласяване на държавна тайна.

Тази тенденция в хода на делото все повече се затвърждава от началото на май насам, когато ексслужителят на НСО Пламен Устинов и сестрата на "винената царица" Роза Георгиева – Донка Митева, изненадващо се появиха пред съдия Румяна Ченалова, за да разкажат как Петров ги е заплашвал и изнудвал с цел да манипулира показанията им. Аргументирайки се с тези данни СГС върна подсъдимия в следствения арест.

Впоследствие на Устинов бе назначена охрана от МВР, тъй като той декларира, че чувства заплаха за живота си заради показанията си и многобройните си медийни изяви пред ТВ7, в които неведнъж разказа как в миналото бившата барета му поръчал убийството на Гриша Ганчев, Васил Божков и свидетеля по делото "Октопод" Валентин Шотев.

По време на предното заседание в процеса на 19 юни пък защитата организира присъствието на общо четирима контрасвидетели, които дискредитираха достоверността на разказите на Устинов и Митева. По думите им мотивът на бившия охранител да свидетелства бил единствено, за да отърве дело след опит за нападение срещу Петров, извършен по време на кандидат-президентската му кампания в Тетевен м. г.

Заради противоречията в показанията на общо шестимата свидетели, СГС реши да не се произнася по искането за промяна на мярката на Алексей Петров, докато не проведе очни ставки между Устинов, Ивайло Велинов и Дамян Асенов.

Вместо очни ставки – махленски скандал

По време на очните ставки Велинов и Асенов отрекоха всички твърдения на Устинов, както и той техните. Тримата взаимно се обвиняваха, че нямат срам и обясняваха, че инициативата за срещите им, на които договаряли разговор с Петров, били инициатива на другия. Наложи се съдия Ченалова 6-7 пъти да повтаря на Устинов, че трябва да гледа към събеседника си и да му говори на него, а не на съда.

Той пък реши да подкрепи показанията си с клетва в децата си, което предизвика бурното недоволство на очевидно организираното сериозно присъствие на поддръжници на подсъдимия в залата.

При втората очна ставка Устинов и Асенов успяха да се разберат само за това, че вторият дължал на първия 1110 лева, което провокира съдия Ченалова да ги помоли да обсъждат "малко по-съществени въпроси". В крайна сметка и двата разговора между тримата свидетели се превърнаха в махленска кавга, като за останалите присъстващи в залата остана тайна какво точно успя да запише стенографката в протокола от заседанието.

СРС-та се материализираха без знанието на съд, прокуратура и защита

Доста нетипичната ситуация за съдебна зала бе последвана от друга такава, след като в почивката наблюдаващият прокурор Светлозар Костов се похвали пред репортерите, че думите на Устинов се потвърждавали от законно реализирани специални разузнавателни средства (СРС), резултатите от които вече били приложени по делото.

Този факт обаче се оказа изненада за адвоката на Петров Васил Василев и той реши да го използва като аргумент срещу решението на съдия Ченалова да не допусне негов въпрос към Устинов – дали е бил инструктиран от службите да отиде на среща с Алексей, след като твърди, че не той е настоявал за нея.

"Съдът ползва доказателствен материал, който е неизвестен на защитата. Това е абсолютно процесуално нарушение. Явно има колаборация между съда и прокуратурата. Задържането на моя клиент стана само въз основа на показанията на свидетеля Пламен Устинов, без те да са проверени. Това поставя под съмнение обективността, безпристрастността и справедливостта на съда", вбеси се юристът в залата.

Последва доста нелепата реакция на прокурор Костов, който в опит да опровергае съмненията на защитата всъщност ги затвърди, заявявайки: "Не съм информиран от никого (за наличието на СРС-тата в материалите по делото – бел. ред.), просто видях папката на бюрото на съда".

Изпаднала в доста неприятната ситуация действително да бъде обвинена, че крие доказателства от едната страна в процеса, съдия Ченалова ядосано заяви, че се оттегля на съвещание и напусна залата. След 15-на минути се върна, за да обяви, че всъщност въпросните СРС мистериозно са попаднали в папките по делото и затова не са били уведомени нито тя, нито председателят на наказателната колегия Петя Крънчева, нито шефът на СГС Владимира Янева. По тази причина от служителите в секретното деловодство на съда били изискани обяснения.

"Софийският градски съд досега не е изисквал тези материали", заключи Ченалова, с което съвсем затвърди впечатленията за абсурдността на случващото се при положение, че на миналото заседание именно съдът допусна искане от защитата от ГДБОП да бъдат изискани тези СРС-та, ако изобщо ги има. За да излезе от положение тя все пак записа в определението си, че указва на Софийската градска прокуратура да обоснове присъствието на тези материали в кориците на делото.

Извънреден свидетел се възмути от "медийните лагери" в България

С това обаче съвсем не се изчерпва странният развой на процеса, тъй като прокурор Костов поиска изслушването на извънреден свидетел, който щял да разкрие начина, по който са притискани хора да лъжесвидетелстват за престъпната дейност на "Октопода".

В залата бе повикана плевенската учителка Иванка Рашайкова, чието име през 2010 г. доби популярност покрай създаването на гражданската инициатива "Истината за Алексей Петров", която пламенно защитаваше правата на арестанта. Именно Рашайкова оглавяваше сдружението и редовно посещаваше Петров в дома му, след като той бе освободен под домашен арест.

Подобно на Донка Митева, която също така рязко смени мнението си за подсъдимия, във вторник Рашайкова обясни пред СГС, че "ореолът, който имаше Алексей Петров започна да се руши от хората, които виждах и чувах".

Въпреки анонса за предстоящи разкрития за заплахи, направен от Костов, свидетелката се оказа, че не е пряк очевидец на нито един случай на натиск от страна на Петров спрямо свидетел, като вместо това пространно разказа впечатленията си от работата на "двата медийни лагера" – тези от групировката на Делян Пеевски и Ирена Кръстева и близките до Петров в. "Галерия" и "Гласове".

Освен това се оплака, че е била карана да публикува уличаващи статии за основния свидетел в процеса Георги Цветанов в личния си сайт istinata.com, който вече се казвал drugataistina.com.

"Не съм очаквала, че ще попадна в този ад, в който попаднах", заяви още Рашайкова, уточнявайки, че в един от личните си разговори със сочения за лидер на "Октопода" "той ме заплаши, че ще ми вземе гражданското сдружение и хората". Това обаче не се случило. Учителката получила и няколко анонимни заплахи в интернет, но не знаела от кого са. Спомена и за изпратена на имейла и снимка на сградата на офиса на сдружението с надпис: "Ние сме на една ръка разстояние".

В крайна сметка извънредната свидетелка бе освободена, след заяви, че не е присъствала на нито един случай, в който Петров да се е държал заплашително или агресивно към свидетели, а само е чувала за такива негови действия.

Така заседанието приключи без съдия Ченалова да разгледа искането на Петров за промяна на мярката му за втори пореден път. Очаква се това да се случи на 12 юли, за когато бе насрочено делото.

Преди това магистратите успяха да разпитата бившият служител на ДС и НСС Николай Начев, който е бил водещ офицер на Петров в контраразузнаването. Той словоохотливо разказа колко бил полезен Петров, както и че много добре проучил кандидат-купувачите на "Балкан", "Булгартабак", БТК,, но становищата му не били взети предвид от властта.

Споделяне
Още по темата
Още от България

Как оценявате кризисните икономически мерки на правителството?