Тъй като е неосъждан и е обвинен само за "два отделни случая"

Върховният съд реши Филип Златанов да не лежи в затвора

Ексшефът на комисията за конфликт на интереси получи 3 г. условно

Филип Златанов. Снимка: БГНЕС

Бившият шеф на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ) Филип Златанов няма да лежи в затвора за това, че е скрил преписка срещу президента Росен Плевнелиев и решение по проверка срещу бившата съветничка на държавния глава Димана Ранкова.

Това реши Върховният касационен съд (ВКС), намалявайки ефективната присъда от 3 години и половина, постановена от Софийския градски съд (СГС) и потвърдена от Софийския апелативен съд (САС), на 3 години условно с 5 години изпитателен срок.

Върховните съдии Юрий Кръстев, Биляна Чочева и Галина Захарова мотивират решението си с чистото съдебно минало на подсъдимия, както и с обстоятелството, че извършеното от него длъжностно престъпление засяга само "два отделни случая, отнася се до не толкова съществени функции на ръководителя (на КПУКИ – бел.ред.), като поведението му не е довело до настъпване на тежки последици, а само до поставяне в опасност на обществените отношения – намаляване на общественото доверие и като цяло авторитета на тази институция".

"Макар ВКС да се съгласява, че естеството на длъжността на дееца като председател на КПУКИ, мястото на тази институция в структурата на държавната администрация и важността на специфичните ѝ функции за контрол за конфликт на интереси на лица, заемащи отговорни постове в държавата, определят обществената опасност на деянието в по-висока норма, то третирането на всяко едно от тези обстоятелства като отегчаващо е явно неоправдано", се казва още в окончателното съдебно решение по казуса.

В мотивите, огласени цели 7 месеца, след като ВКС обяви делото за решаване, върховните магистрати отхвърлят всички останали възражения на защита, включително и срещу отказа на САС да разпита лицата, стоящи зад инициалите от тефтерите с политически поръчки на Златанов – Б.Б., И.Ф., и Ц.Ц.

"В настоящото дело обвинителната власт не е събирала доказателства и в нито един момент не е поддържала, че зад въпросните инициали стоят поисканите за свидетели лица. В този смисъл те нямат никаква връзка с повдигнатото на подсъдимия Златанов обвинение, касаещо единствено бездействията му за публикуване и съобщаване на решенията по подадени сигнали за конфликт на интереси срещу Росен Плевнелиев и Димана Ранкова", посочва ВКС.

Третата инстанция не се съгласява и с възражението, че мистериозното изчезване на двата скандални тефтера и прилагането само на копия от подбрани техни страници по делото ограничава правото на защита. Според съда обаче "липсата на оригиналния черен тефтер не е довела до съществено ограничаване правото на защита на подсъдимия и осъждането му въз основа на предположения".

"Изводите по фактите, съотносими към субективната страна на престъплението, са валидно установени от комплекс от други доказателствени източници, както и от констатациите на почерковата експертиза", приема ВКС.

Въпросното дело срещу Златанов бе образувано след зрелищна пресконференция на цялото ръководство на прокуратурата в средата на юли 2013 г., на която бяха прожектирани избрани копия от страници от тефтерите на бившия предсдател на комисията за конфликт на интереси.

От тях стана ясно, че подсъдимият собственоръчно си е записвал всички спуснати му задачи: да нанесе "удар!", "да оправи", "да прекр." конкретни преписки. Сред бележките му фигурираше и йерархична подредба, чрез която очевидно е ставало потвърждаването на "директивите": "ИФ→ЦЦ→ББ".

Още тогава от прокуратурата обявиха, че приоритет пред разследването ще бъде "дали има преписка срещу президента Росен Плевнелиев – прокуратурата няма да проверява същината на решенията, а дали са вземани под влияние или забавяни". Впоследствие обаче в съда бе вкаран обвинителен акт само за длъжностно престъпление, а не за търговия с влияние. Всички данни за упражняването на политически натиск върху Златанов бяха отделени в отделно производство, което наскоро бе прекратено без обявяване на мотиви.

Първите две съдебни инстанции осъдиха Филип Златанов на 3 години и половина затвор за това, че не е обявил публично, а прибрал в касата си сигнал и последвалата го преписка срещу Плевнелиев, както и решение за наличие на конфликт на интереси по преписка срещу Димана Ранкова.

Докато делото му се разглеждаше от Софийския апелативен съд иззетите от разследващите два тефтера на подсъдимия мистериозно изчезнаха от колата на експерта Стефан Бенчев, ангажиран от прокуратурата да направи експертиза на оригиналите.

Странното в случая бе, че Бенчев бе назначен за вещо лице по казуса цели 5 дни, след като САС определи друг експерт – Валери Костадинов, който така и не получи достъп до въпросните материали. Той бе ангажиран с процеса на 25 септември м.г., когато стана ясно, че досега не е била правена експертиза на нито един от оригиналите на тефтерите. Разследващите бяха изследвали само единия, и то – копие от негово копие.

Тези обстоятелства провокираха съдия Иван Стойчев от състава на САС, разглеждащ казуса, да подпише с особено мнение решението на апелативния съд, с което ден преди Бъдни вечер м.г. бе потвърдена присъдата, постановена от СГС.

В мотивите си съдия Стойчев разгледа, както решението на прокуратурата да отдели от делото второ разследване за престъпление по служба, по което да приложи оригиналите на изчезналите тефтери на Златанов, така и цялата хронология около мистериозната им кражба от чантата на вещото лице Стефан Бенчев.

Освен това потвърди категорично информацията, че в ксерокопията от единия от въпросните бележници на три места фигурират инициалите "Д.П.". Както е известно, в разгара на скандала около изчезването на тефтерите през ноември м.г. се появиха сериозни съмнения, че въпросните инициали са преправени в ксерокопията на "10". Именно в този им вид те бяха прожектирани от ръководството на прокуратурата по време на зрелищната пресконференция на разследващите на 17 юли 2013 г. по повод делото срещу Златанов.

"Всъщност действително няма как да се отрече възможността да се касае за натрупване на случайности. Онези от тях, които са резултат на непрофесионализъм или немарливост в рамките на прокуратурата и подчинените и следствени служби, вероятно ще бъдат обект на съответна вътрешна проверка. За да постанови осъдителна присъда обаче, съдът трябва да може да установи нещо повече, а именно – че е изключена и опровергана по несъмнен начин от обвинителните доказателства всяка версия за манипулация на доказателствата, а в конкретния случай не е така", написа съдия Стойчев в особеното си мнение към присъдата на втора инстанция.

Впоследствие стана ясно, че проверката на прокуратурата в столичното следствие не е открила никакви нарушения, както и отговорни за изчезването на тефтерите на Филип Златанов.

Още по темата
Още от България

За или против машинното гласуване?