"Ще се движите по квадрат с четири страни така, че да се образува кръг!"
Този бисер на военния фолклор описва доста ясно амбицията на политическото ръководство на Министерството на отбраната да подпишe най-скъпия договор от модернизацията на армията без конкурс и с претенцията за пълна прозрачност.
Военният министър Аню Ангелов разясни, че сделката за 400 млн. долара (това е лимитът на Министерството на отбраната) няма да бъде решена с конкурс, като общо взето това се налагало от недостига на средства.
България наистина няма пари за по-скъпи изтребители, но пък и нищо не пречи да се обяви открит конкурс и офертите на фирмите производители да станат публично известни.
Ангелов обаче е преценил, че пари може да се намерят за купуването само на стари машини, като там той лично ще води преговорите със съответните държави, които ги притежават. По думите му обаче има и вариант МО да закупи нови изтребители, но и тука военният министър изключва варианта да се проведе конкурс. Според неговите разчети МО може да си позволи да закупи само шведските изтребители "Грипен", тъй като другите били твърде скъпи за възможностите на България. Заявката е и в този случай да се подходи с преки преговори.
Не е ясно как ще се осигури състезателното начало при закупуването на самолети втора ръка, което засега се очертава като по-вероятен сценарий. Ангелов обяви, че ще се преговаря с Холандия, Португалия, САЩ. Белгия, Норвегия, Италия и други. Още по-неясно е и как ще се сравняват нови със стари самолети от различни производители при липсата на конкурс и ясни точни критерии за избор при положение, че според друго изявление на министъра, "Грипен се разглежда в комбина с втора ръка".
Така МО ще се изправи пред сложната задача да докаже на данъкоплатците, че движейки се извън правилото на състезателното начало, при липса на прозрачност и ясни критерии, ще сключи една добра сделка.
Това може да се приеме за възможно също толкова, колкото е възможно интересът на данъкоплатците да не бъде защитен дори при провеждането на конкурс.
При всички положения обаче би било по-лесно на МО да елиминира съмненията около сделката си, ако следва процедурите.
Или както военните казват "това, че няма ред, не значи, че не трябва да се спазва".
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
41 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
...Тука има някои, които не пеят, но аз ги чувам... ...Ще бягаш от мен до другото дърво... ...Ще копаеш от оградата до обяд... ...Когато говориш с мен, ще мълчиш...
самолетите на снимката /130 милиона $ единия/ са забранени за продажба на такива посткомунистически и русофилски цървули като българите..
Щом МО има 400 млн. долара, значи трябва да купи нови изтребители.Един F-16 е 30 млн. долара.Значи можем да купим 13 самолета чисто нови.Сметката е е лементарна,даже и за военния министър.Но...ако трябва да се броят пари и за наш те хора/на ГЕРБ/то тогава сметката няма да излезе...чиста. e
другара Тодар Живков Super Hornet е поколение 4 плюс плюс, но знакът за плюс нещо не излява
другара Тодар Живков
От снимката излява, че на Аню са му предложиле F-22 Raptor „втора ръка”. Но и „трета ръка” да са, пак нема да ни ги дадат. Не щото немаме пари, а щото ни немат доверие. Категорично съм против да са купуват стари самолети F-16, към което американците продължават да ни тикат с „отчайващи” предложения за нови. Съобръженията са им, че пръво требва да са научим на F-16 като „платформа за преход към F-35”. Доколкото си спомням, офертите им през май 2011 г. беха за 8 бр. (6 2) с пръва …
доставка от 2015 г.:
- F/A-18 Е/F Super Hornet - 1850 млн.дол. (1 бр. 231 млн.дол)
- F-16C Fighting Falcon/блок 50-52 - 1300 млн.дол. (1 бр. 163 млн.дол.)
- F-16C Fighting Falcon/блок 25 - 600 млн.дол. (1 бр. 75 млн.дол.)
Аню да са не прави на интересен, а да са бръкне за 3 пъти по 400 млн. долара и да убеди американците да ни дадат на политическа цена 8 бр. или най-малко 6 бр. нови F/A-18E/F Super Hornet от поколение 4 , които са непознати на комшиите ни и които да платим до 2020 г. Междувременно ша са наредим на опашката за F-35. Американците също да са не прават на интересни с „платформите за преход”, а Аню да им припомни, че наща бойна авиация е на 106 годин и че ний влезнахме в Балканската война с 29 бойни самолети от сите възможни марки, а Американските военновъздушни сили имаха цифром и словом 3 (три) бойни самолета, знаем даже и базите им.
Първо - ние като членове на НАТО би трябвало да сме защитени от всички останали страни-членки на пакта. Нали затова сме съюзници.
Второ - от юг и от север граничим със страни-членки на НАТО. От запад няма кой да ни напада - сърбите искат на влезат в ЕС, македонците искат да влезат в НАТО, а колкото и да са побъркани, надали ще ни нападнат. Пък дори и да ни нападнат, смятам, че с една Сърбия и с една Македония без проблем ще се справим и сами. От изток е Черно море. Едва ли Русия и Украйна ще ни …
нападнат. Нали Русия продължава да ни счита за "задунайская губерния".
Трето - след като предоставихме територията си за американски бази и разполагане на ПРО - защо не си изпросим безплатни самолети от САЩ. В края на краищата да видим някаква изгода от това, че все козируваме на новите ни "братушки", т.е. "брадърси".
От всичко гореизложено излиза, че понастоящем няма никакъв смисъл да трошим 400 милиона долара за нещо, което няма да ни трябва, особено ако е втора ръка. Хубаво е да имаме модерна и добре оборудвана армия, ако не за друго, поне за самочувствие, но не искам да бъдем "на гол тумбак чифте самолети на старо". Нека модернизираме армията си, но след като вдигнем стандарта на хората поне два пъти.
мога ли да попитам за какво са ни ВВС? турците биха ни смазали за минути, руснаците също. освен срещу македония или някоя градушка няма друга причина да хвърляме пари за такава глупост, освен ако някой не ни прати да бомбардираме сирия например... само защо бихме се навили?
14,много правилно.От други разбирачи съм слушал,че МИГ-21 като самолет/летателни качества и поддръжка/ е много добър за отбранителни действия-имал малък обсег.Пък и ние едва ли ще се наложи да нападаме някого.Да ги модернизират,както са направили румънците и да си гледаме сиромашкия хал.
"Грипен" е замислен като самолет, съчетаващ висока ефективност, гъвкавост и издръжливост. Съкращението JAS произлиза от думите Jakt (въздушен бой), Attack (наземни удари) Spaning (разузнаване). Така се подчертава многоцелевата роля на изтребителя. Проектът за самолета е одобрен през 1982 година, когато шведското министерство на отбраната решава да проведе конкурс за създаването на нов самолет, отколкото закупуването на употребявани американски изтребители. Грипен (на шведски - грифон) е и символът …
на провинцията Сьодерманланд, където се намира град Линшьопинг, седалището на SAAB.
Основната мисъл, с която е създаден самолета, е той да развива високи скорости и да запазва изключителната си маневреност независимо от височината на полета. Съвременното му оборудване улеснява управлението. Грипен изисква три пъти по-малко средства за поддръжка от своя предшественик - Виген. Дизайнът му включва делтоидни крила, подобни на тези на Виген. Любопитен факт за самолета е, че той може да каца на обикновени магистрали и да се презарежда за по-малко от 10 минути с помощта на 5-членен екипаж. Едно от първоначалните изисквания е било самолетът да може да каца на 800-метрови писти. Това е постигнато с увеличаването на предните криле, които служат като въздушни спирачки. Усъвършенстваната аеродинамика позволява на Грипен да носи товари до 6500 килограма и в същото време да запазва високата си маневреност и да развива скорости от порядъка на 2 Мах. - http://bg.wikipedia.org/wiki/JAS_39_Gripen
Към информацията от уики трябва само да се добави че 1982 означава че самолетът е морално остарял даже и като основна концепция на шведската военна доктрина от онова време чийто основен замисъл е съпротивата на Кралство Швеция срещу конвенционално тотално нападение от страна на СССР. Базата на замисъла е партизанска война от страна на Швеция срещу нападението на Червената армия, която естествено щеше да унищожи всички шведски аеродроми - затова Грипен може да каца на двойно шосе.В рамките на същата военна доктрина на партизанското противодействие попада и знаменитият с технологиите си шведски амфибиен безкуполен танк Strv 103 -Stridsvagn 103 знаменит с това че може да "прикляка" на дъното си благодарение на особеното си окачване на торсионите. Така танкът в условията на шведските горски простори остава незабележим и незаменим за засада и подкрепа на партизанската бойна единица. Това е симбиоза на опита на финландците в изключително успешната им борба срещу съветския динозавър през 40 година и от опита за успешната противотанкова подкрепа на пехотните единици на вермахта от т.н STUG - също безкуполен танк.
Имаше едно съобщение за нальота на нашите летци - 80 часа годишно при 180 часа норматив в НАТО,но Медиапул го изтри, да не би Ахманю да се засегне. Някой юнак от ВВС да ми обясни при този бюджет и при тези възможности как ще се поддържа подготовката на летците?