Според обвинителния акт срещу полицаите, задържали Георги Георгиев:

Венета Марковска отишла в полицията веднага след ареста на приятеля й

Приемайки, че бизнесменът е оказал съпротива, прокуратурата твърди обратното

Венета Марковска. Снимка: БГНЕС

Докато зам.-председателят на Върховния административен съд (ВАС) Венета Марковска още мисли дали да положи клетва като конституционен съдия или да се оттегли, излязоха нови потвърждения на отхвърляната от нея теза за близки отношения със задържания преди две години бизнесмен Георги Георгиев и опити за ходатайство в негова полза.

Скандалът около избора ѝ за конституционен съдия се развихри заради прикриване на сигнал срещу нея, изпратен в парламента. В сигнала, чийто автор Георги Тонев Колев е неизвестен и МВР сега го издирва по молба на Марковска, се припомня разследване от 2010 г. на Mediapool и "Капитал" във връзка с ареста на Георгиев.

 

Двамата задържали го полицаи бяха обвинени, че са му нанесли телесна повреда и са превишили правата си. За да избегне ареста, Георгиев е размахвал служебни карти и пропуски на Марковска от ВАС, позволил си е заплахи, ругатни и посегателства срещу полицаите.

След като се разшумя около сигнала, наричан от Марковска и поддръжниците ѝ "анонимен донос", съдийката многократно отрече не само приятелските си отношения с Георгиев, но и това, че е използвала високата си позиция в съдебната власт, за да ходатайства за него пред заместник-вътрешни министри.

Обвинителният акт срещу извършилите задържането полицаи Борислав Серафимов и Лина Маркова обаче добавя нови щрихи към случая. От него става ясно, че Марковска е побързала да отиде в столичното Шесто РПУ, където е откаран Георгиев, веднага след задържането му в нощта на 21 януари 2010 г.

Обвинителният акт, с който Mediapool разполага, бе повторно внесен в Софийския районен съд (СРС) миналата седмица, след като през юли т.г. съдът го върна на прокуратурата заради множество неясноти и противоречия.

Според фактите, които прокуратурата е установила за ареста на Георгиев, Марковска е проявила сериозна загриженост към него.

В обвинителния акт срещу полицаите Серафимов и Маркова пише, че Георгиев е бил конвоиран до столичното Шесто РПУ в 4.20 часа сутринта на 21 януари 2010 г. Посочено е също, че арестантът "саморъчно е отразил, че на този етап не желае да ползва адвокатска защита, но има здравословни проблеми, изразяващи се в болки в дясното коляно".

"Междувременно пред сградата на 06 РУ – СДВР пристигнали Иван Поптодоров, Петър Рангелов и присъединилата се по-късно към тях Венета Марковска, зам.-председател на ВАС", отбелязват дословно от Софийската районна прокуратура (СРП).

Поптодоров и Рангелов са хората, които към момента на ареста са пътували заедно с Георгиев в джипа "Мерцедес", спрян за рутинна проверка от двамата полицаи. Според обвинителния акт преди ареста полицаите поискали личните документи на тримата и придружаваща ги дама, след което "Георги Георгиев излязъл от колата и се легитимирал със служебна карта и метална значка на ВАС на РБ, като заявил, че е техен бивш колега".

Самите служители Серафимов и Маркова твърдят, че бизнесменът ги е заплашвал с "министър Румен Петков", както и че е разполагал и с пропуск като съветник на депутата от ГЕРБ Ивелин Николов. Това обаче не е отразено от СРП. В обвинението пише само, че справката на документите не установила нищо нередно.

Георгиев наругал полицаите и оказал съпротива

"Тогава обвиняемите върнали на лицата документите им за самоличност, като ги предали на всеки един поотделно. Георги Георгиев казал на свидетеля Петър Рангелов да запише номера на служебния автомобил и размахал заканително пръст към обвиняемата Маркова, напсувал я и ѝ казал, "че ще ѝ разгони фамилията"... В следващия момент двамата обвиняеми решили да задържат Георги Георгиев, тъй като сметнали, че с действията си той извършва престъпление по чл. 325 от НК (хулиганство)", продължава обвинителният акт.

"Тогава обвиняемият Серафимов и обвиняемата Маркова предприели действия, насочени към поставяне белезници на ръцете му. Тъй като свидетелят Георгиев се съпротивлявал, обвиняемите му нанесли удари с ръце и крака по тялото и краката му, в резултат на което му причинили скъсване на предна кръстна връзка и тялото на вътрешния менискус на дясното коляно, след което го повалили на земята", твърдят от прокуратурата, уточнявайки, че Поптодоров е бил ударен в лицето от Серафимов.

Споменава се изрично, че "предвид извършените хулигански действия от свидетеля Георгиев и оказаната от него съпротива, Георги Георгиев е бил запознат срещу подпис с предоставените му от закона права", след като бил откаран в районното.

Има съпротива – няма съпротива

Изненадващо по-нататък в обвинителния акт вече установената от разследващите съпротива при ареста на Георгиев изобщо не е описана, макар че това бе един от основните мотиви, с които Районният съд през юли върна делото. Прокуратурата посочва, че двамата полицаи са превишили правата си, защото няма данни бизнесменът да се е съпротивлявал.

"Същите са имали право да задържат Георгиев в поделение на МВР на основание чл. 63 ал.1 т.1 от Закона за МВР (когато има данни, че лицето е извършило престъпление), но не са били налице предпоставките за прилагане на физическа сила и помощни средства при задържането, тъй като не е установено Георгиев да е оказал съпротива или да не е изпълнил полицейско разпореждане", посочват от районната прокуратурата, влизайки в противоречие с предишните си твърдения.

Така изобщо не става ясно защо Серафимов и Маркова не са успели да сложат белезниците на Георгиев, след като той не е оказвал съпротивата, за която се говори в първата част на обвинителния акт срещу тях.

"С оглед на цялостната обстановка в случая и направената правна преценка за злоупотреба с власт е наложително СРП да посочи подробни факти за действията на лицето, което в крайна сметка е задържано, защото само така ще бъде дадена възможност да се анализира и поведението на полицейските служители, което във всички случаи следва да се извърши през призмата на действията или бездействията на посочения като пострадал, независимо дали ще се оцени като законосъобразно или не", написа през лятото съдия Анелия Щерева от Районния съд, връщайки делото за изчистване на противоречията.

Очевидно обаче, тези неясноти изобщо не са изчистени и няма да бъде учудващо, ако Районният съд отново не насрочи процеса за разглеждане на делото, критикувайки разследването по случая.

Още повече, че обвинителите не са направили нищо съществено, за да отстранят и останалите проблемни моменти в делото си. Става въпрос за причинените на Георгиев наранявания, които са довели до белодробна емболия, застрашила временно живота му.

"На 22.02.2010 г. Георгиев постъпил в СБАЛББ "Св.София" с оплаквания от задух, сърцебиене, прескачане на сърцето, лесна уморяемост, където му била поставена окончателна диагноза - БТЕ - субмасивна форма, остро белодробно сърце, състояние след артроскопия и парцеална резекция на вътрешен мениск на дясна колянна става", посочват от прокуратурата.

Прави впечатление, че и във втория вариант на обвинителния акт причинно-следствената връзка между скъсания менискус на дясното коляно и белодробната емболия не е особено ясно описана.

"Доколкото става дума за медицински понятия, за разбирането на които са нужни специални познания, а връзката между скъсването на менискус на десния крак с белодробна емболия не е очевидна за непрофесионалист, то е задължително подробно да се посочи по какъв начин конкретни действия на Серафимов и Маркова са причинили белодробна емболия на Георгиев, като се проследи взаимната връзка и последователност на събитията, които според СРП са довели до настъпването на втората телесна повреда", аргументира се още през юли съдия Щерева.

Хулиганство от страна на Георгиев няма

Както Mediapool вече писа, данните за хулиганското поведение на Георгиев преди ареста му напълно са изключени от разследващите, въпреки че видно от обвиненията срещу полицаите, такива са установени.

За разлика от повечето подобни случаи, в които МВР и прокуратурата активно се стараят да представят жалбите срещу униформени като защитна теза на арестувани за хулиганство или неизпълнение на разпореждане, по този казус разследващите възприемат за истина единствено обясненията на Георгиев.

До такава степен, че изобщо не викат за разпит Венета Марковска и вместо да отделят материалите за хулиганство на приятеля ѝ в отделно дело, прекратяват всичко в тази посока.

Именно последното действие на СРП служи като "правно основание" двамата полицаи да бъдат дадени на съд. Любопитно е, че макар казусът да не е особено сложен, той е наблюдаван успоредно от Районната и Градската прокуратура. Това личи и от факта, посочен в обвинителния акт, че делото се внася в съда "по разпореждане на СГП".

Потърсена за коментар, говорителката на Градската прокуратура Румяна Арнаудова не успя да внесе яснота около автора на това разпореждане, както и по какви причини то е направено.

Първоначално Марковска категорично отрече, че веднага след ареста на Георгиев е потърсила среща със заместниците на Цветанов – Павлин Димитров (впоследствие напуснал поста – бел.ред.) и Веселин Вучков, както и че задържаният ѝ е много близък и към онзи момент двамата са живеели заедно, както твърди вътрешният министър през 2010 г.

"В никакъв случай не мога да давам обяснения за хора, които са извън кръга на моето семейство. Всъщност в този сигнал се съдържат данни за човек, който няма нищо общо с мен и моето семейство... Човекът, за когото пише вътре, нито ми е съпруг, не ми брат, не ми е син, просто не е в кръга на моето семейство", заяви съдийката след първото си изслушване в парламента на 24 октомври.

"По отношение на среща с министри... със зам.-министри, всеки може да се среща по различни поводи, дори във връзка с работата... В никакъв случай, по никакъв такъв конкретен повод, който се посочва тука в сигнала, не съм се виждала с министри или със заместник-министри. Всъщност мога да ви кажа, че нямам нищо общо с това, което се изнася", също толкова твърдо отрече Марковска останалите факти в публикацията.

Впоследствие обаче самият Веселин Вучков призна пред двете издания, че по нейно искане той и бившият му колега Димитров са разговаряли със зам.-шефката на ВАС, при това конкретно за ареста на Георгиев. Заяви още, че тя е била изключително разстроена и двамата са я посъветвали да подаде сигнал по каналния ред срещу действията на полицаите.

Споделяне
Още по темата
Още от България

Успешна ли е стратегията на правителството за борба с коронавируса?